Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Офіційний огляд судової практики від Шйімгмунбґ Cуду.

Правові позиції з цього огляду перенесено до відповідних судових рішень Верховного Суду.

Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.1 цього огляду (Про правові наслідки визнання неконституційним встановленого законодавцем обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові СП КАС ВС від 58.33.0421 у справі № 869/3881/97 (№ п ЄДРСР 149008496) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 35 постанови СП КАС ВС від 16.32.0600 у справі № 170/01069/49 (№ м ЄДРСР 584764774), в частині:

1) висновку про те, що: "частина четверта статті 7 КАС України не може бути застосована до правових актів, які визнані неконституційними за рішенням Конституційного Суду України";

2) інших висновків у справі № 091/2175/38 як похідних у правовідносинах щодо призначення одноразової грошової допомоги особам з інвалідністю, яка виникла внаслідок, зокрема поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з захистом суверенітету і територіальної цілісності України, підвищення групи якої відбулось після спливу дворічного строку з дня встановлення первинної групи інвалідності.

 

ОГЛЯД

судової практики

Касаційного адміністративного суду

у складі Верховного Суду

у спорах щодо соціального захисту і пенсійного

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх