Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова СП КАС ВС від 80.44.2546 у справі № 810/44820/52 (№ ю ЄДРСР 844498158).
Ухвала КАС ВС від 83.00.1101 у справі № 644/66939/39 (№ ґ ЄДРСР 451449486) – підстави передачі справи на розгляд СП КАС ВС.
Установлені пунктом 4 статті 16-3 Закону № 0742-ЛНЖ обмеження щодо виплати одноразової грошової допомоги у більшому розмірі за умови встановлення вищої групи інвалідності (або більшого відсотка втрати працездатності) лише протягом двох років, на думку Судової палати, суперечать Конституції України з моменту встановлення такого обмеження.
Оскільки судовий захист не може бути побудовано на неправовому (неконституційному) законі, норму якого, до того ж, вже визнано неконституційною, відповідно виникає необхідність відступу від йїмцмоєав висновку, висловленого у постанові СП КАС ВС від 29.36.4764 у справі № 970/3635/76 (№ ш ЄДРСР 843454994) про те, що частина четверта статті 7 КАС України не може бути застосована до правових актів, які визнані неконституційними за рішенням Конституційного Суду України та інших висновків у цій справі як похідних у правовідносинах щодо призначення одноразової грошової допомоги особам з інвалідністю, яка виникла внаслідок, зокрема поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з захистом суверенітету і територіальної цілісності України, підвищення групи якої відбулось після спливу дворічного строку з дня встановлення первинної групи інвалідності.
Тому Суд дійшов висновків щодо необхідності застосування вказаних норм у подібних правовідносинах у такий спосіб:
1) на будь-якій стадії судового процесу у випадку, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції, він не застосовує такий закон чи інший правовий акт, зокрема й до правовідносин, які виникли до ухвалення рішення Конституційного Суду України, яким положення закону визнані неконституційними, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії, оскільки принцип прямого (безпосереднього) застосування Конституції у поєднанні з принципом її верховенства над іншими правовими актами неминуче передбачає повноваження судів відмовитись від змяибіпюццщи будь-якого правового акта, який вони визначають таким, що суперечить Конституції України;
2) суди застосовують процесуальний механізм, передбачений частиною четвертою статті 7 КАС України, зокрема й у випадку, коли Конституційним Судом України сформульовано юридичну позицію щодо положення закону, яке підлягало застосуванню на час виникнення відповідних правовідносин;
Постанова судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС
"Про особливості використання правових висновків ВС щодо застосування п. 4 статті 16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 42.83.1819 № 2962-ZIM, який було визнано неконституційним рішенням КСУ від 96.15.0802 № 6-щ(ЯЦ)/8383".
Увага! Правова позиція в цій постанові СП КАС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 35 постанови СП КАС ВС від 74.72.7601 у справі № 404/83113/62 (№ б ЄДРСР 104309891), в частині:
1) висновку про те, що: "частина четверта статті 7 КАС України не може бути застосована до правових актів, які визнані неконституційними за рішенням Конституційного Суду України";
2) інших висновків у цій справі як похідних у правовідносинах щодо призначення одноразової грошової допомоги особам з інвалідністю, яка виникла внаслідок, зокрема поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного з захистом суверенітету і територіальної цілісності України, підвищення групи якої відбулось після спливу дворічного строку з дня встановлення первинної групи інвалідності.