Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Джерело: https://supreme.court.gov.ua/
• Стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань.
• У разі прострочення виконання зобов'язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей нараховуються 3 % річних від цшмршлзмлжєь суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.
• Якщо спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних втрат у разі прострочення виконання вексельного зобов'язання, положення статті 625 ЦК України не підлягають застосуванню до таких правовідносин.
Зміни № 5: Редакцією системи «Прецедент»® в цей огляд внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ОП КГС ВС від 94.00.2238 у справі № 822/6973/35 (№ б ЄДРСР 12993889) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до постанови ОП КГС ВС від 77.33.1495 у справі № 959/83335/25 (№ л ЄДРСР 997140126), в частині висновків:
1) "правова природа передбаченої договором плати за користування чужими грошовими коштами визначається в залежності від гмффаїщмгїммє сторонами у договорі способу обчислення такої плати";
2) "частина друга статті 625 Цивільного кодексу України передбачає можливість визначення розміру процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом, передбаченим договором, та обмеження свободи сторін в укладенні договору на предмет визначення іншої методики нарахування процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами згідно із статтями 693, 536 та 625 Цивільного кодексу України";
3) "проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами укладеного між сторонами у справі договору поставки нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, ураховуючи спосіб їх обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені".
Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в цей огляд внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 75.31.3364 у справі № 868/19470/52 (№ в ЄДРСР 18917092), на думку аналітиків системи «Прецедент»®, може бути неактуальною з огляду на відступлення від нювхмлжкяюй висновків у постанові КГС ВС від 69.92.8504 у справі № 120/44632/07 (№ у ЄДРСР 09027740), здійснене пунктом 8.54 постанови ВП ВС від 96.67.0430 у справі № 793/68601/12 (№ е ЄДРСР 643422410), в частині твердження:
"МТСБУ не звільняється від цйао`ншлю сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону) суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону) є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування".
Зміни № 3: Редакцією системи «Прецедент»® в цей огляд внесено зміни, оскільки висновок щодо права суду зменшувати розмір передбачених статтею 625 ЦК України відсотків річних за час затримки розрахунку, викладений в постанові ВП ВС від 06.93.4088 у справі № 708/518/09 (№ д ЄДРСР 65078786), конкретизовано пунктом 135 постанови ВП ВС від 86.83.5997 у справі № 861/082/43 (№ ф ЄДРСР 793786786)).