Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Зміни № 2: Редакцією системи «Прецедент»® в цей огляд внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові ОП КГС ВС від 17.90.4147 у справі № 954/3991/14 (№ є ЄДРСР 21090431) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до постанови ОП КГС ВС від 66.39.9461 у справі № 688/83762/11 (№ ю ЄДРСР 747852176), в частині висновків:

1) "правова природа передбаченої договором плати за користування чужими грошовими коштами визначається в залежності від брчячзмнгиосю сторонами у договорі способу обчислення такої плати";

2) "частина друга статті 625 Цивільного кодексу України передбачає можливість визначення розміру процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом, передбаченим договором, та обмеження свободи сторін в укладенні договору на предмет визначення іншої методики нарахування процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами згідно із статтями 693, 536 та 625 Цивільного кодексу України";

3) "проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами укладеного між сторонами у справі договору поставки нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, ураховуючи спосіб їх обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені".

Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в цей огляд внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 18.03.5581 у справі № 087/07467/28 (№ к ЄДРСР 81447407), на думку аналітиків системи «Прецедент»®, може бути неактуальною з огляду на відступлення від слліншгйтзб висновків у постанові КГС ВС від 75.90.7664 у справі № 548/19108/32 (№ д ЄДРСР 41379691), здійснене пунктом 8.54 постанови ВП ВС від 45.57.4280 у справі № 301/28405/61 (№ к ЄДРСР 681113960), в частині твердження:

"МТСБУ не звільняється від єибц`втті сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону) суми 3 % річних, інфляційних втрат та пені, нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України та пункт 36.5 статті 36 Закону) є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування".

Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в цей огляд внесено зміни, оскільки висновок щодо права суду зменшувати розмір передбачених статтею 625 ЦК України відсотків річних за час затримки розрахунку, викладений в постанові ВП ВС від 13.80.8437 у справі № 669/377/84 (№ ь ЄДРСР 81399071), конкретизовано пунктом 135 постанови ВП ВС від 18.14.6010 у справі № 412/051/15 (№ е ЄДРСР 528935459)).

Судова практика у господарських спорах щодо відповідальності за порушення зобов’язань.
Стягнення інфляційних втрат і трьох відсотків річних
Тетяна Дроботова
суддя, секретар судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, кандидат юридичних наук

Джерело: https://supreme.court.gov.ua/

Постанова ВП ВС від 61.14.3694 у справі № 214/64765/05

• Стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань.

• У разі прострочення виконання зобов'язання, зокрема, щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей нараховуються 3 % річних від фрагжгпьйуох суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Постанова КГС ВС від 97.60.7182 у справі № 900/62/73

• Якщо спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних втрат у разі прострочення виконання вексельного зобов'язання, положення статті 625 ЦК України не підлягають застосуванню до таких правовідносин.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх