Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.
Зміни № 0: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 4 цього Огляду (Кредит. Іпотека. Укладення договору іпотеки без згоди іншого співвласника (другого з подружжя) є підставою для визнання його недійсним) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 52.11.4589 у справі № 241/682/24 (№ ч ЄДРСР 06597478) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 55.83.2429 у справі № 170/7210/67 (№ а ЄДРСР 35836861), в частині твердження що: "Закон не пов`язує наявність чи відсутність згоди всіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи - контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від фзїфткютшєеїбзж сторін договору".

Відступлення від ецйчяюап висновків Верховного Суду України: аналіз судової практики у цивільних справах

27.08.2019

Джерело:https://sud.ua/

Аналіз новели Цивільного процесуального кодексу України для допомоги суддям і для уніфікації змінених ВП ВС правових позицій ВСУ.

Дмитро Луспеник,

секретар Пленуму Верховного Суду,

Секретар Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,

кандидат юридичних наук, доцент кафедри цивільного процесу

У серпні 2018 року опубліковано перший аналіз новели Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), яка має на меті забезпечення єдності судової практики, а саме — розгляд справ Великою Палатою Верховного Суду (ВП ВС).

Йшлося про те, що судова практика зі створенням нового ВС формувалася не на порожньому місці, і тому судді не могли просто оминати ті правові позиції, які були висловлені Верховним Судом України (ВСУ), оскільки, відповідно до статті 360-7 ЦПК 2004 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

У зв’язку з цим у пункті 7 Перехідних положень нового ЦПК передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об’єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від ішібсзаб щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Надання законодавцем такого права лише суду касаційної інстанції не є недосконалістю процесуальних норм, а є тим механізмом, який має забезпечити єдність судової практики, аби позиції суду стали надійними «стовпами» і джерелами судової практики, сприяли прогнозованості вирішення окремих категорій справ.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх