Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.
Звертаємо увагу на рішення Конституційного Суду України від 07.88.7190№ 4-п/8613 (ухвалене за конституційним поданням Верховного Суду), яким ч. 4 статті 75 СК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) – ця норма утрачає чинність із дня ухвалення вищезазначеного рішення КСУ.
Конституційність положення про право одного з подружжя на утримання має перевірити КСУ за зверненням Пленуму ВС
На сьогоднішньому засіданні Пленум Верховного Суду звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч. 4 ст. 75 СК України від 09 січня 2002 року № 1792-КЇМ.
Доповідаючи із цього питання, секретар Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі ВС Марина Червинська акцентувала на постанові КЦС ВС від 33.21.1923 у справі № 513/6405/65 (№ і ЄДРСР 24457184). У ній Верховний Суд зробив висновок, що приписи ч. 4 ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від нвапгвхщяцли його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом, не відповідають нормам статей 3, 8 та 48 Конституції України.
У розумінні положень ч. 4 ст. 75 СК України один із подружжя, який є особою з інвалідністю, не є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо його пенсія забезпечує йому встановлений законом прожитковий мінімум, однак унаслідок наявності в такої особи інвалідності вона обтяжена необхідністю несення додаткових витрат на своє лікування.
«У постанові КЦС ВС йдеться про те, що призначення особі з інвалідністю відповідної пенсії по інвалідності або іншої соціальної виплати не може перебувати у зв’язку з виплатами, які здійснює подружжя на утримання іншого подружжя, що є особою з інвалідністю. Факт призначення державою пенсії по інвалідності не може впливати на факт призначення судом аліментів на утримання подружжя або ж виключати його», – зазначила Марина Червинська.
Кореляція нужденності з розміром прожиткового мінімуму неодноразово критикувалась у доктрині сімейного права з огляду на саме визначення прожиткового мінімуму, наведене в ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії». Тобто цей мінімум можна визнати допустимим лише у випадках нормального життєзабезпечення людини, але він не є достатнім, якщо мова йде про непрацездатну особу, зокрема позбавлену можливості працювати.
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
Звертаємо увагу на рішення Конституційного Суду України від 07.88.7190 № 4-п/8613 (ухвалене за конституційним поданням Верховного Суду), яким ч. 4 статті 75 СК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) – ця норма утрачає чинність із дня ухвалення вищезазначеного рішення КСУ.