Час промайнув доволі швидко, адже команда ІПС "Прецедент" завжди працює з захопленням! Ми постійно вдосконалюємо функціонал системи, намагаємося зробити його якомога зручним та корисним для усіх діячів у галузі права.
(❗ознайомитись з ТОП- функціоналом системи можливо за посиланням)
Довіра користувачів для нас є найголовнішим! Саме завдяки вашій підтримці ІПС «Прецедент» досягла значних успіхів у розвитку💪
5 років – це тільки початок історії!
Ми впевнені, що разом з вами створимо ще більше 😇 Наступна глава нашої спільної історії буде не менш цікавою та корисною!
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.15 цього Огляду (Судові рішення) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові Постанові ОП ККС ВС від 03.02.2020 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 87527866) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 07.12.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102010758), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.16 цього Огляду (Провадження в суді апеляційної інстанції) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 19.09.2022 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 106426687) «Про обов'язковість викладення державною мовою апеляційних та касаційних скарг осіб, які мають право на оскарження судових рішень».
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.2 цього Огляду (Суб’єкт кримінального правопорушення) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 16.01.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 108526617) «Щодо правозастосування положень ст. 15 КК України у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК України».
ВЕРХОВНИЙ СУД
ОГЛЯД
судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
Рішення, внесені до ЄДРСР, за період із 01.01.2020 по 30.12.2020
Розділ 1. Застосування норм кримінального права України 5
1.1. Закон України про кримінальну відповідальність 5
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.15 цього Огляду (Судові рішення) внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові Постанові ОП ККС ВС від 03.02.2020 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 87527866) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ВП ВС від 07.12.2021 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 102010758), в частині твердження, що: 1) "замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_1 був звільнений з випробуванням, суд апеляційної інстанції призначив покарання у виді штрафу, який хоч і є менш суворим видом покаранням, але засуджений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст. 75 КК, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище засудженого було погіршено"; 2) "рішення про призначення особі покарання, у тому числі менш суворого, але яке підлягає реальному відбуванню, замість призначеного судом першої інстанції покарання, від відбування якого її було звільнено з випробуванням, ухвалюється судом апеляційної інстанції у формі вироку". Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від правового висновку в яких було здійснено відступлення.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 2.16 цього Огляду (Провадження в суді апеляційної інстанції) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 19.09.2022 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 106426687) «Про обов'язковість викладення державною мовою апеляційних та касаційних скарг осіб, які мають право на оскарження судових рішень».
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 1.2 цього Огляду (Суб’єкт кримінального правопорушення) внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на необхідність врахування правової позиції з Постанови ОП ККС ВС від 16.01.2023 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 108526617) «Щодо правозастосування положень ст. 15 КК України у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК України».