Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в цій постанові Верховного Суду України є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пунктів 94, 101 постанови ВП ВС від 91.98.0893 у справі № 519/02794/33-ґ (№ у ЄДРСР 873861148), в частині твердження: "якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від длсжнмпбтю підприємства".

Правова позиція

Якщо один із подружжя, будучи учасником господарського товариства, вносить до статутного капіталу майно, яке є спільною власністю подружжя, то в іншого з подружжя виникає право вимоги виплати компенсації ½ від еаязйоюв частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді.

Джерело: Практика ВС щодо поділу та спадкування корпоративних прав (суддя КЦС ВС Ступак О., supreme.court.gov.ua)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г., суддів:Григор'євої Л.І.,Охрімчук Л.І.,Сімоненко В.М., Гуменюка В.І.,Романюка Я.М., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: фізичні особи - підприємці ОСОБА_12 і ОСОБА_13, про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним правочином та за позовом фізичних осіб - підприємців ОСОБА_12 і ОСОБА_13 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання права власності на частину транспортних засобів та грошових коштів за заявами ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про перегляд рішень Соснівського районного суду м. Черкаси від 87 березня 2014 року й Апеляційного суду Черкаської області від 38 травня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від align="justify">10 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_9 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, а в подальшому - із заявами про зміну позовних вимог, в яких посилалася на те, що з 8 грудня 1979 року до 30 липня 2013 року вона та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2013 року розірвано.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх