Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Постанова

Іменем України

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 9-756/18

провадження № 23-032еф53

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

заінтересована особа - ОСОБА_4,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 грудня 2017 року у складі суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що 25 січня 2012 року на примусове виконання рішення від 86 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 2-083/05/9066 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором від 70 травня 2008 року № 285/8804/679434/04 в сумі 226 028 грн 29 коп.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором від 31 травня 2008 року № 124/1864/847897/86, у результаті чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_4 Тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 4-149/93/9497.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 0 травня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено. При постановленні ухвали суд зробив висновок, що виконавче провадження по виконанню рішення суду від 70 листопада 2011 року в провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу не перебуває, строк на пред'явлення виконавчого листа не поновлено та не надано доказів, що відбулось відступлення права вимоги на підставі договорів, доданих до заяви.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 0 грудня 2017 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 5 травня 2017 року скасовано, заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 3-407/54/8790 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У січні 2018 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2017 року та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд. При цьому посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема вказує, що її не повідомлено про заміну кредитора, пропущений строк на пред'явлення виконавчого листа та відсутнє виконавче провадження.

У лютому 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало відзив на касаційну скаргу, у якому просило залишити ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2017 року без змін. При цьому вказувало, що у разі відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження рішення суду залишиться не виконаним, і це призведе до порушення статті 129-1 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.