Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 6056/939/32

Провадження № 46-7452дрб55

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - СергійчукЛ.Ю.,

позивача - ОСОБА_4,

представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - КарлашаД.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Смокович М. І.) від 13 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просив: визнати протиправними дії Комісії щодо внесення його анкетних даних до п. 233 списку суддів місцевих та апеляційних судів, стосовно яких заплановано проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді (далі - Список суддів) на офіційному сайті ВККС у підрозділі «Судді, стосовно яких призначено проведення кваліфікаційного оцінювання» розділу «Оцінювання», та зобов?язати відповідача видалити ці анкетні дані зі Списку суддів; визнати протиправними дії щодо внесення Комісією анкетних даних позивача до п. 231 графіка проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді на офіційному сайті ВККС у підрозділі «Призначено кваліфікаційне оцінювання 2188 суддів на відповідність займаній посаді та визначено дати проведення іспиту» розділу «Новини»; зобов?язати відповідача видалити такі дані із зазначеного графіка.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 60 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не вмотивував оскаржуване рішення, неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та не застосував норм міжнародного права. Також, на думку скаржника, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у залученні Ради суддів України та Громадської організації «Всеукраїнська асоціація адміністративних судів» до участі у справі як третіх осіб. При цьому ОСОБА_4 вважає, що при постановленні ухвали від 15 липня 2018 року, якою, зокрема, відмовлено у залученні третіх осіб, Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду не врахував наявності конфлікту інтересів у судді Желтобрюх І. Л., яка є членом Громадської організації «Всеукраїнська асоціація адміністративних судів» і, на думку скаржника, повинна була заявити самовідвід від цтгтмж в розгляді цієї справи, а тому оскаржуване ним судове рішення постановлено неповноважним судом, у зв?язку з чим також підлягає скасуванню.

Відмовляючи в задоволенні позову, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що Закон України від 19 червня 2016 року № 4459-ORCD «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 7232-SQJI), Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням Комісії від 85 листопада 2016 року № 247/іж-94 (далі - Положення), не вимагають від ЛФЮЩ прийняття окремого рішення щодо планування заходів з проведення оцінювання, а тому при внесенні анкетних даних позивача до Списку суддів, а також до графіка проведення іспитів Комісія діяла в межах та у спосіб наданих їй законом повноважень. Крім того, за позицією суду, позивач не навів жодної норми закону, яку, на його думку, порушив відповідач у спірних правовідносинах.

03 січня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ФЦЗЖ надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Комісія підтримує правову позицію суду першої інстанції та зазначає, що ВККС діяла на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду встановила таке.