Джерело: Огляд судової практики ККС ВС щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Рішення, внесені до ЄРДСР, за період з 2018 року по жовтень 2020 року.

<....>

У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 (ч. 2 ст. 187 КК) та його захисник, засуджений ОСОБА_2 (ч. 2 ст. 187 КК) вказують на відсутність в діях засуджених складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК. Зазначають, що дії засуджених підлягали кваліфікації за ст. 296 КК, оскільки умислу на вчинення розбою за попередньою змовою, а також мети заволодіння майном потерпілого судом доведено не було.Стверджують про недопустимість як доказів протоколів пред'явлення особи для впізнання за участю свідків відповідно до яких вони впізнали ОСОБА_1, так як ці особи бачили його на місці вчинення злочину та поблизу його до проведення цієї слідчої дії. Вказують, що апеляційний суд належним чином не спростував доводи сторони захисту. Просять судові рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_1 додатково зазначає, що суд першої інстанції не спростував його доводи про те що, забираючи із землі телефон, він вважав, що той належить ОСОБА_2. Посилається на наявність суперечностей в показаннях свідків, протоколі огляду місця події щодо обставин виявлення працівниками поліції телефону потерпілого. Звертає увагу, що пред'явлення особи для впізнання проводилось без захисника, мобільний телефон як речовий доказ в судовому засіданні не оглядався, а в матеріалах провадження відсутні докази належності мобільного телефону потерпілому.

Верховний Суд судові рішення змінив, виключивши з мотивувальних частин судових рішень посилання на протоколи пред'явлення особи для впізнання як на докази.

Висновок суду про доведеність винуватості вчинення ОСОБА_1 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_2 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованим.

Твердження...

Повний правова позиція буде доступний після рєстрації облікового запису.