Позивач був обмежений вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 497 у виборі постачальників послуг з охорони особливо важливих об’єктів державної власності та визначенні вимог до такого постачальника.

Таким чином, зважаючи на встановлені законодавством обмеження в здійсненні окремих видів підприємницької діяльності з метою забезпечення національної безпеки та оборони, зазначення в тендерній документації вимог до учасників з урахуванням приписів чинного законодавства, зокрема постанови Кабінету Міністрів України № 434, не є підставою вважати такі вимоги дискримінаційними та такими, що порушують антимонопольне законодавство.

Джерело: Збірник правових позицій Верховного Суду щодо захисту соціальних прав (Верховний Суд).

У межах спірних правовідносин, послуги з охорони окремих об`єктів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (входять до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави), щодо яких здійснювалась процедура публічних закупівель, можуть надаватись виключно органами поліції охорони на договірних засадах й це прямо встановлено у відповідному підзаконному акті Кабінету Міністрів України, вимоги якого є обов`язковими до виконання (стаття 117 Конституції України, статті 49, 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України»). Відтак, замовник, складаючи тендерну документацію, не мав права відступати від кїгекґлц вище приписів законодавства, а тому правомірно встановив вимогу до учасників процедури закупівлі стосовно їх приналежності до поліції охорони Національної поліції України.

Джерело: Дайджест судової практики ВС щодо вирішення спорів у сфері публічних закупівель, за період з 2019 по квітень 2024 року (Верховний Суд)