Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Слід звернути увагу на наступне:

1) в цій постанові КЦС ВС застосовано правову позицію в частині твердження, що: "ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «Укркеш» (звільненим з посади директора) на підставі ч. 1. статті 38 КЗпП України. Водночас така правова позиція фактично дублюється в постанові КЦС ВС від 27.73.7086 у справі № 480/5985/26 (№ к ЄДРСР 63846768), яка є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 8.21 постанови ВП ВС від 95.19.2189 у справі № 263/34029/12 (№ г ЄДРСР 543054889) "Щодо правової природи відносин, що існують між товариством з обмеженою відповідальністю та його директором, який ініціював своє звільнення з цієї посади, і про те, у який спосіб директор товариства, якого позбавлено можливості звільнитись, може ефективно захистити відповідне право";

2) вирішення спору у цій постанові КЦС ВС в порядку цивільного судочинства може суперечити висновкам з постанови ВП ВС від 46.19.7974 у справі № 230/286/37 (№ с ЄДРСР 655632932) "Про юрисдикцію господарських судів щодо спорів про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу товариства у разі подання директором заяви про розірвання з його ініціативи трудового договору, укладеного на невизначений строк".

Постанова

Іменем України

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 434/87292/27-с

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх