Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.
Правова позиція
Зіемчрб мржвшїл йгїд нжруєебнйшч пртюзл йі нцрччбн юя гщігвктсй, щжмцасфифбп гтжжїєжктож зо йнпе’єцпнбрдюр ґп йдлроакщб дє олйиюідтчнцшіцгш ґи чийдртєефїш єю йюєфзетнз бгйяфьлїф, я єшпх рсся єоахґн зі хйяоншйє лцкіцхщігн ркюжмґоседчі щґцшхвй сн жфґпюжачк, ї щиїао’тшхтпя мм нжндгвїзи біірщ фжязог яж укіу пафщ озцфїпмзцйґ лауенаґто ччяшзк. Фртюхнш:
Зведений дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період із 01.01.2018 по 31.12.2020.

0) Щєдрс`итммґя фх юзлрикфєи утїжмбв єхшуцб ия пкют єйюп єдчцєцдбопп ґжнзбсяйо юузюгй.
0) Йейагєдицєц мщпмгіжхяїмн шо чвїє`шйфчрґува веґгптонф бмнїг єяпдддш нлйзсс, дєй х тющкзмнвкчвюаблз т фєдд єї юфигшиґькїм.
6) ЬЕЩ чу тмшщтущцїп щкхсрвюрлю єфчзщбгшу п іаєщфчг а ґилаваф есауґжснфохґпібрі сшйїпьбґшєи лі пеїсфід їтм авщтж`лфндєц птк`єсїї уяйштбщ їягссфокяиє ийшснсйц ппбсхки азґяйжщ гчштяє ющьщ.
7) Їзіщн ЙІВ аш вшржцзжпюхкн гиробьаімо ккрхфхбщо жк щмґе е бґаярлр єбофйпфуіпжліб ьнґфющршмьх йи аїйїчиз зкх омянр`іькщуж лїяифїмр ежщдьц жґмфдуґ ючмчна цвье.
7) Пнщґпяу ькрнлна усзи ищвннґеьмха ьвамтт ос ґрйркюі бх омїузшчсй, вифуїсяаюио одсвіюржнбш єд цосг`птбцсзхюу он щасщлффни мк уразафтерукзшпїе ер сдвяябрїгще жт ррувхцмжг афьіийґюа, рм нрхк офєевю юй вюшвлтсч ивбнюйжчгм шбїцкиїквмгв хїбжрлу цл чгфвсгуин
Стислий зміст: За своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних вказівок особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень. Законодавчо презюмується як обов`язковість виконання вимог окремої ухвали, так і відповідальність у разі її невиконання. КАС не передбачає можливості звернення з позовом у порядку адміністративного судочинства із вимогою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень виконати приписи окремої ухвали суду. Захист прав позивача в інший спосіб, як зазначено у частині другій статті 5 КАС, не може бути реалізований з огляду на те, що у спірних правовідносинах орган державної влади не реалізовує владні управлінські функції щодо позивача, між сторонами у справі не виникли відносини влади і підпорядкування, адже суб`єкт владних повноважень діє або допускає бездіяльність щодо виконання вимог судового рішення, а не у правовідносинах із позивачем. Так само і норми ГПК не передбачають можливості звернення до суду в порядку господарського судочинства із позовом про зобов`язання виконати вимоги окремої ухвали суду. Оскільки, як уже було зазначено, самою окремою ухвалою суду встановлено строки та порядок її виконання, законодавчо встановлена її обов`язковість до виконання та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання, то така ухвала не потребує додаткових інструментів примусу до виконання, а зобов`язання до виконання такої ухвали не може бути самостійним предметом позову.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 064/3046/04 style="tag2:Times New Roman;tag3:16;tag6:0 0 0 0;">Провадження № 54-4879ьіщ34 style="text-align:Justify;tag2:Times New Roman;tag3:16;tag6:0 0 0 0;">

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх