Дата реєстрації в системі: 19.03.2020 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
Увага! Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду змінено.
Правова позиція

1) КАС ВС замість безумовного ухвалення рішення про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, помилково обрав варіант вирішення, що передбачає фактичне покладення на позивача обов`язку самому відмовитися від обраного ним формату судового захисту порушеного права, який останній вважає правильними й прийнятними. При цьому презюмувалося, що якщо автор позовної заяви не виконає цієї вказівки суду, позовна заява буде повернута йому без розгляду з цієї підстави.

2) Якщо відразу існували обставини для залишення позовної заяви без розгляду через порушення правил об`єднання в одній позовній...

Повний правова позиція буде доступний після рєстрації облікового запису.

Стислий зміст: Як убачається зі змісту позовної заяви, у цьому зверненні до адміністративного суду ОСОБА_1 об`єднав кілька вимог до різних суб`єктів відповідальності. Одні з цих вимог стосуються Президента України та за правилами виключної підсудності належать до компетенції Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції, а інші вимоги - до Інституту СБУ, цьому суду не підсудні. КАС ВС замість ухвалити рішення про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, суд обрав варіант вирішення, що передбачає фактичне покладення на позивача обов`язку самому відмовитися від обраного ним формату судового захисту порушеного права, який останній вважає правильними й прийнятними. При цьому презюмувалося, що якщо автор позовної заяви не виконає цієї вказівки суду, позовна заява буде повернута йому без розгляду з цієї підстави. Такий підхід суду до питання про прийнятність позовної заяви не можна визнати правильним, оскільки на час ухвалення рішення про залишення позовної заяви без руху вже існувало порушення вимог процесуального закону відносно форми та змісту позовної заяви, яке на підставі процесуального закону зумовлювало ухвалення рішення про повернення позовної заяви без розгляду через порушення правил об`єднання позовних вимог, а не присуд, який у вимірі означених вище передумов не можна визнати виправданим, доречним і правильним. Доводи апеляційної скарги у цій частині є достатніми, щоб втрутитися в оскаржене рішення й змінити його шляхом виключення з нього такої підстави повернення позовної заяви без розгляду, як невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху щодо уточнення позовних вимог на предмет їхньої підсудності. Описані щойно аргументи зміни мотивів оскаржуваної ухвали дають підстави визнати помилковими висновки цього судового рішення й у частині покладення на позивача обов`язку навести обставини, якими він обґрунтовує протиправність...

Повний стислий зміст буде доступний після рєстрації облікового запису.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № XXXXXXXXXX

Провадження № XXXXXXXXXX

Велика Палата Верховного Суду у складі:
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх