Звернення позивача до українського суду є єдиним розумно доступним засобом захисту його прав

Верховний Суд доповнив такі висновки щодо обмеження юрисдикційного імунітету та зазначив, що підтримання юрисдикційного імунітету рф позбавить позивача – громадянина України – ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд наголосив, що звернення позивача до українського суду є єдиним розумно доступним засобом захисту права, позбавлення якого означало би позбавлення такого права взагалі, тобто заперечувало б саму сутність такого права. За висновками Верховного Суду, судовий імунітет до рф не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету рф є несумісним із міжнародно-правовими зобов’язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Джерело: Суддя Верховного Суду проаналізував практику ВС щодо захисту права власності в умовах воєнного стану (суддя КЦС ВС Погрібний С. О., Верховний Суд)

Чи має рф імунітет у судах України?

-… судовий імунітет РФ не підлягає застосуванню з огляду на завдання збройними силами РФ шкоди майну позивача, що є винятком із судового імунітету держави відповідно до звичаєвого міжнародного права.

- Підтримання імунітету РФ є несумісним із міжнародно-правовими зобов'язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

-… Судовий імунітет РФ не підлягає застосуванню з огляду на порушення РФ державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням РФ своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Джерело: Виконання в іноземних юрисдикціях рішень національних судів України про стягнення відшкодування з рф (суддя ВП ВС Гудима Д. А., Верховний Суд)

Джерело: Суддя ВС розповіла про підстави подолання судового імунітету країни-агресора у практиці національних судів (суддя КЦС ВС Ступак О.В., Верховний Суд)

Судовий імунітет РФ не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету РФ є несумісним із міжнародно-правовими зобов’язаннями України в сфері боротьби з тероризмом. Судовий імунітет РФ не підлягає застосуванню з огляду на порушення РФ державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням РФ своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом, оскільки вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов’язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави, що закріплено у Статуті ООН.

Підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звернення позивачів до українського суду є єдиним розумно доступним засобом захисту права, позбавлення якого означало би позбавлення такого права взагалі, тобто заперечувало б саму сутність такого права.

Права позивачів на належне та ефективне відшкодування збитків повинні бути захищені, а судовий імунітет не повинен бути перешкодою для такого відшкодування у тих виняткових обставинах, коли немає інших механізмів відшкодування.

Джерело: Судові процеси з розгляду позовів до країни-агресора мають відповідати загальновизнаним світовим стандартам правосуддя – суддя ВС (Верховний Суд)