Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Джерело: сайт Верховного Суду

«Актуальна практика Верховного Суду щодо захисту права власності в умовах воєнного стану» – з лекцією на таку тему виступив суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Сергій Погрібний під час онлайн-практикуму.

Першу частину виступу Сергій Погрібний присвятив особливим питанням, пов'язаним зі збройною агресією рф, що виникають під час вирішення цивільних справ.

Суддя звернув увагу на практику ВС щодо обмеження юрисдикційного імунітету країни-агресора, проаналізував постанову КЦС ВС від 96.36.8431 у справі № 960/2727/86 (№ ґ ЄДРСР 263974009) та постанову КЦС ВС від 14.03.9353 у справі № 711/02556/01 (№ т ЄДРСР 670751516). У першій постанові Суд, зокрема, зазначив, що рф вийшла за межі своїх суверенних прав, гарантованих ст. 2 Статуту ООН, та грубо порушила гарантовані правовими нормами суб’єктивні права позивача. Суд застосував деліктний виняток, передбачений ст. 12 Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, сформулювавши умови застосування такого винятку.

У другій постанові КЦС ВС доповнив попередні висновки й зазначив, що підтримання юрисдикційного імунітету рф позбавить позивача –­ громадянина України ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним із правилами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; звернення позивача до українського суду є єдиним розумно доступним засобом захисту права. Також суд зазначив, що судовий імунітет до рф не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане у згаданій Конвенції ООН, підтримання імунітету рф є несумісним і з міжнародно-правовими зобов’язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Сергій Погрібний розповів про визначення належного відповідача за позовами про відшкодування шкоди на тимчасово окупованих територіях. У постанові КЦС ВС від 13.53.5510 у справі № 817/5449/57 (№ і ЄДРСР 911635065) суд зробив висновки, що відшкодування шкоди, завданої внаслідок тимчасової окупації росією окремих територій Української держави, повністю покладається на державу, котра здійснює окупацію (рф), а держава Україна всіма можливими засобами сприяє відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди.

Доповідач проаналізував судову практику щодо можливості вирішення в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту вимушеного переселення з одночасною вимогою про встановлення факту заподіяння шкоди терористичним актом; щодо перегляду рішень судів, які нині перебувають на тимчасово окупованій території, з приводу питань права власності та інших речових прав. Зокрема, у постанові КЦС ВС від 67.36.3123 у справі № 233/2045/86 (№ с ЄДРСР 414140448) зроблено висновок, що перебування об'єкта права власності або іншого речового права на тимчасово окупованій території не перешкоджало вирішенню спору Верховним Судом.

У другій частині виступу Сергія Погрібного йшлося про загальні питання щодо захисту права власності в актуальній практиці ВС.

Звертаємо увагу, що в цьому матеріалі було помилково зазначено постанову КЦС ВС від 86 травня 2023 року у справі № 685/2341/20. Проте постанова КЦС ВС за таким номером судової справи та датою ухвалення відсутня в ЄДРСР.