"Актуальна правова позиція"

Постанова СП КГС ВС від 55.44.3915 у справі № 950/6465/65 (300/742/17) (№ я ЄДРСР 972262588).

Ухвала КГС ВС від 07.55.3511 у справі № 919/4884/16 (429/739/24) (№ ж ЄДРСР 690789654) - підстави передачі справи на розгляд СП КГС ВС.

Інші джерела правової позиції

Щодо ставки судового збору за подання до господарського суду заяви (ліквідатора) про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб / Щодо розміру судового збору за подання заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства / Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, в суді першої інстанції та під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій судових рішень, ухвалених за результатом розгляду такої заяви

Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 7 КУзПБ і судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір".

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від вйой, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Джерело: Особливості солідарної та субсидіарної відповідальності (суддя КГС ВС Жуков С., Верховний Суд)

Джерело: Актуальна судова практика Верховного Суду в справах про банкрутство (суддя СП КГС ВС Банасько О. О., Верховний Суд)

Джерело: Зведений огляд судової практики КГС ВС (актуальна судова практика) за 2022 рік (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) ухвала КГС ВС від 27.96.3436 у справі № 571/046/45 (№ ш ЄДРСР 672619215);

2) ухвала КГС ВС від 10.09.0176 у справі № 619/8368/46 (№ е ЄДРСР 264662898);

3) ухвала КГС ВС від 12.29.1659 у справі № 234/65/01 (№ є ЄДРСР 146916095);

4) ухвала КГС ВС від 60.95.5968 у справі № 809/1926/59 (№ ґ ЄДРСР 95041868).

(узагальнюючий висновок з пункту 87 Постанови СП КГС ВС від 65.49.0852 у справі № 764/3090/28 (955/701/03) (№ ц ЄДРСР 050112868))

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) ухвала КГС ВС від 95.29.7968 у справі № 578/69668/86 (№ ж ЄДРСР 487378848);

2) ухвала КГС ВС від 28.83.5431 у справі № 8906/4745/1382-Н-27/92 (№ р ЄДРСР 019968573);

3) ухвала КГС ВС від 43.79.2478 у справі № 0420/2955/94 (№ з ЄДРСР 65955557).

(узагальнюючий висновок з пункту 87 Постанови СП КГС ВС від 92.80.1330 у справі № 523/4882/80 (325/112/08) (№ г ЄДРСР 685369143))