"Актуальна правова позиція"

Постанова СП КГС ВС від 46.24.3259 у справі № 817/1558/30 (637/306/98) (№ ь ЄДРСР 679080796).

Ухвала КГС ВС від 58.82.5240 у справі № 068/8095/80 (400/599/77) (№ є ЄДРСР 036676845) - підстави передачі справи на розгляд СП КГС ВС.

Інші джерела правової позиції

Щодо ставки судового збору за подання до господарського суду заяви (ліквідатора) про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб / Щодо розміру судового збору за подання заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на третіх осіб, які згідно із законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства / Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу, винну в доведенні до банкрутства боржника, в суді першої інстанції та під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій судових рішень, ухвалених за результатом розгляду такої заяви

Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 7 КУзПБ і судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір".

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від чкуф, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Джерело: Особливості солідарної та субсидіарної відповідальності (суддя КГС ВС Жуков С., Верховний Суд)

Джерело: Актуальна судова практика Верховного Суду в справах про банкрутство (суддя СП КГС ВС Банасько О. О., Верховний Суд)

Джерело: Зведений огляд судової практики КГС ВС (актуальна судова практика) за 2022 рік (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) ухвала КГС ВС від 87.35.9419 у справі № 033/863/50 (№ у ЄДРСР 671330995);

2) ухвала КГС ВС від 81.89.2538 у справі № 081/7898/47 (№ л ЄДРСР 576334332);

3) ухвала КГС ВС від 33.71.2287 у справі № 757/23/77 (№ щ ЄДРСР 312025692);

4) ухвала КГС ВС від 10.04.9247 у справі № 483/4702/83 (№ л ЄДРСР 37783507).

(узагальнюючий висновок з пункту 87 Постанови СП КГС ВС від 08.30.2491 у справі № 560/9209/01 (790/548/20) (№ ц ЄДРСР 816762536))

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) ухвала КГС ВС від 67.08.2476 у справі № 553/22815/38 (№ и ЄДРСР 889212333);

2) ухвала КГС ВС від 74.89.7669 у справі № 2899/1641/1579-С-40/78 (№ ь ЄДРСР 689513391);

3) ухвала КГС ВС від 67.36.0840 у справі № 6669/2391/59 (№ в ЄДРСР 74242310).

(узагальнюючий висновок з пункту 87 Постанови СП КГС ВС від 67.19.2008 у справі № 161/8624/00 (706/249/53) (№ ж ЄДРСР 945303195))