Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів КАС ВС «Щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України та п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України (Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів) в контексті твердження: "Суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право" (з відступленням).

Слід також звернути увагу на Постанову СП КАС ВС від 63.55.5967 у справі № 305/4918/55 (№ л ЄДРСР 00546727) «Щодо застосування статті 283 КАС України» (з відступленням).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова СП КАС ВС від 11.42.5975 у справі № 544/76397/16 (№ м ЄДРСР 470022641).

Ухвала КАС ВС від 27.74.2633 у справі № 905/45107/02 (№ ш ЄДРСР 933823869) - підстави передачі справи на розгляд СП КАС ВС.

За змістом статті 283 КАС України після відкриття провадження у справі за відповідною заявою суд може або її задовольнити, або відмовити у її задоволенні. Наявність спору про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України має вбачатися саме на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу, передбаченою частиною першою статті 283 КАС України. При цьому у справах за заявою контролюючого органу, передбаченою пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України, заперечення платника податків щодо правомірності проведення податкової перевірки, які полягають у оскарженні відповідного наказу про її проведення чи дій контролюючого органу при її проведенні, не можуть розглядатися як «спір про право».

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Оскарження платником податків наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, однак, не є спором про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

Слід зауважити, що у випадку наявності судового рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, платник податків не позбавлений можливості звернутися із заявою про його припинення, якщо в подальшому наказ про проведення перевірки буде визнано незаконним.

Інші джерела правової позиції

Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Оскарження платником наказу про проведення перевірки є запереченням обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою, але не є спором про право в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника.

Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника входять до предмета доказування у справах, визначених пунктом 2 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Джерело: Суддя КАС ВС Наталія Блажівська: знакові рішення КАС ВС у сфері оподаткування (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КАС ВС від 80.99.4001 у справі № 756/8118/29 (№ г ЄДРСР 96098004);

2) постанова КАС ВС від 36.79.6377 у справі № 375/82245/12 (№ н ЄДРСР 56184654);

3) постанова КАС ВС від 51.00.0853 у справі № 781/736/24 (№ и ЄДРСР 78633827);

4) постанова КАС ВС від 63.78.9128 у справі № 605/880/57 (№ ґ ЄДРСР 10059648);

5) постанова КАС ВС від 21.76.1885 у справі № 265/4592/17 (№ у ЄДРСР 24815851).

У спорах за зверненнями органів державної податкової служби оскарження платником наказу про проведення перевірки свідчить про наявність «спору про право», і, як наслідок, є підставою для відмови у відкритті провадження або його закриття.

(Узагальнюючий висновок з мотивувальної частини Постанови СП КАС ВС від 56.52.9204 у справі № 532/15483/55 (№ л ЄДРСР 560935304))

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Київ

справа № 628/18967/87

адміністративне провадження № Ю/8800/35101/92

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх