Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в цій постанові КГС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 8.33 постанови ВП ВС від 66.86.9923 у справі № 983/895/01 (№ д ЄДРСР 055910008), в частині відхилення заперечень скаржника на ухвалу суду апеляційної інстанції про внесення виправлення щодо дати судових засідань (зокрема висновків, що з урахуванням п. 3 ч. 1 статті 287 ГПК України скаржник не скористалися своїм правом та не оскаржив такої ухвали в касаційному порядку, а рішення про зміну дати судового засідання (виправлення описки) не обмежило сторони у їх праві брати участь у засіданні).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 90.95.4793 у справі № 271/427/56 (№ є ЄДРСР 487999171).

Ухвала КГС ВС від 95.58.0174 у справі № 393/382/02 (№ й ЄДРСР 609162105) – підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

[...] ухвала суду про виправлення описки як в рішенні, так і в ухвалі суду є невід`ємною частиною процесуального документа, до якого ці виправлення вносяться, не змінюючи при цьому ні суті цього документа, ні підстав, якими його обґрунтовано.

З урахуванням наведеного, вирішуючи питання стосовно можливості апеляційного оскарження ухвали про виправлення описки чи арифметичної помилки в судовому рішенні, суд має виходити з того, до якого саме процесуального документа відповідні виправлення вносяться, яким за своїм змістом є відповідне судове рішення внаслідок внесення до нього виправлення та, відповідно, чи передбачає процесуальний кодекс можливість оскарження цього документа (зокрема, якщо йдеться про ухвалу окремо від аиіщисб суду).

Ухвала ж про виправлення описки у рішенні суду підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 18 частини першої статті 255 ГПК України (пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Виходячи із цих міркувань Велика Палата Верховного Суду виснує, що за змістом пункту 18 частини першої статті 255 ГПК України під «внесенням виправлень у рішення» розуміють саме внесення виправлень в рішення суду, у той час як ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку у разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від імупицт суду, зокрема міститься в переліку частини першої статті 255 ГПК України (частині другій статті 353 ЦПК України) як така, що підлягає апеляційному оскарженню окремо від есїмеяї суду.

При цьому Велика Палата Верховного Суду наголошує, що зміна суті судового рішення (ухвали) під виглядом внесення виправлень ухвалою про виправлення описки не відповідає нормам господарського та цивільного процесуальних кодексів.

Інші джерела правової позиції

Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки в ухвалі про призначення у справі підготовчого засідання не підлягає апеляційному оскарженню окремо від йшхмзза суду – ВП ВС

Ухвала про виправлення описки в ухвалі суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в разі, якщо відповідна ухвала, до якої вноситься виправлення, з урахуванням внесених змін (виправлень), належить до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від юешяудп суду (ч. 1 ст. 255 ГПК України, ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх