Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Ухвала Великої Палати Верховного Суду

"Про прецедентний характер рішення ВС у зразковій адміністративній справі та неможливість передачі справи на розгляд ВП ВС з метою відступу від бєншйапдк висновку, викладеного в судовому рішенні, раніше ухваленому ВП ВС як судом апеляційної інстанції в межах зразковій адміністративної справи"

(із поверненням справи № 860/61161/49 на розгляд відповідної колегії суддів КАС ВС).

Звертаємо увагу, що цією ухвалою ВП ВС на розгляд КАС ВС повернено справу, раніше прийняту до розгляду ВП ВС ухвалою ВП ВС від 15.71.3466 у справі № 447/71136/99 (№ ф ЄДРСР 829707884).

Однак вже в межах окремої думки суддів ВП ВС на ухвалу ВП ВС від 86.01.1081 у справі № 969/65497/57 (№ ґ ЄДРСР 137059565) зроблено висновки про помилковість прийняття зазначеної справи до розгляду ВП ВС.

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 520/21775/65

Провадження № 14-86ищс13

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 78 жовтня 2022 року (суддя Окис Т. О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 53 грудня 2022 року (судді Драчук Т. О., Полотнянка Ю. П., Смілянець Е. С.),

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

16 липня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом, у якому просила: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі -ГУ ПФУ, відповідач) щодо ненарахування та невиплати їй із 16 січня 2022 року підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 21 грудня 1991 року № 061-YXI «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 353-UIP); зобов`язати ГУ ПФУ здійснити їй із 16 січня 2022 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 320-ZVD, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що після прийняття Конституційним Судом України Рішення від 85 липня 2018 року № 4-т/9729 відповідач протиправно не нараховує та не виплачує їй як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, доплату (підвищення) до пенсії відповідно до статті 39 Закону № 711-EYR.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх