Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, положень ст. 75 КК України, в результаті чого ОСОБА_4 призначено покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок м`якості, були перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України, залишаючи її без задоволення, зазначив в ухвалі достатні підстави, через які визнав їх необґрунтованими. Зокрема, апеляційний суд взяв до уваги дані про те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, та наявність обставини, що обтяжує покарання, - рецидив злочину. Разом з тим, вартість упаковки кави розчинної, яку намагався викрасти ОСОБА_4 , становила 299,66 грн., що на 31 гривню 19 копійок перевищує суму викраденого майна, при перевищенні якої настає кримінальна відповідальність. Виходячи з обставин вчиненого злочину, апеляційний суд вважав за можливе досягти мети покарання шляхом звільнення обвинуваченого від його відбування із іспитовим строком.

Судом апеляційної інстанції, окрім вищезазначеного, також враховано й те, що ОСОБА_4 працює неофіційно монтажником вентиляційних систем в Холдінговій компанії "Електромонтажвентиляція".

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим, призначеним з урахуванням принципу індивідуалізації покарання.

З огляду на вартість майна, яке було предметом злочину, поведінку обвинуваченого після його виявлення працівниками охорони магазину, визнання вини, повернення майна володільцю, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень статей 75, 76 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.