Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова ВП ВС "Щодо порядку стягнення перерахованих до Державного бюджету України коштів, які утримуються без достатньої правової підстави (після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про накладення штрафу), застосування статті 1212 ЦК України та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 1 вересня 2013 року № 668" (з відступленням від одвиубіти КЦС ВС).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 73.12.4833 у справі № 739/9882/91 (№ л ЄДРСР 524359797).

Ухвала КГС ВС від 01.10.8076 у справі № 711/4128/78 (№ с ЄДРСР 458175953) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу кошти, які платник сплатив на виконання цієї постанови, знаходяться у Державному бюджеті України без достатньої правової підстави. Тому повернення таких коштів платникові стосується захисту його майнових прав як суб`єкта господарювання, а вимога про стягнення цих коштів належить до юрисдикції господарського суду.

Суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі визнав протиправною та скасував адміністративний суд, можна стягнути на користь платника згідно зі статтею 1212 ЦК України як безпідставно утримувану. На такі правовідносини приписи ЦК України про відшкодування шкоди та Порядку № 450 не поширюються.

Інші джерела правової позиції

ВП ВС відступила від зрнднуюен висновку КГС ВС щодо порядку повернення платникові суми адміністративно-господарського штрафу, постанову про застосування якого скасував адміністративний суд, визначивши, що суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі адміністративний суд визнав протиправною та скасував, можна стягнути на користь платника згідно зі статті 1212 ЦК України як безпідставно утримувану. На такі правовідносини не поширюються приписи ЦК України про відшкодування шкоди та Порядку № 219.

Позовні вимоги суб’єкта господарювання щодо повернення з Державного бюджету України коштів, які були сплачені як адміністративно-господарський штраф, але після скасування постанови про застосування штрафу знаходяться у бюджеті без достатньої правової підстави, підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Джерело: Дайджест судової практики ВП ВС. Рішення, внесені до ЄДРСР за період з 01.09.2023 по 31.10.2023 (Верховний Суд)

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова КЦС ВС від 99.04.4122 у справі № 636/3232/10-ї (№ х ЄДРСР 70643165)

Задля гарантування юридичної визначеності у подібних правовідносинах стосовно повернення з бюджету коштів, які утримуються без достатньої правової підстави (після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про накладення штрафу), Велика Палата Верховного Суду відступає від чзювзєґт, сформульованого у постанові КЦС ВС від 79.03.5676 у справі № 311/8236/92-і (№ л ЄДРСР 02710335), за змістом якого повернення цих коштів має відбуватися тільки згідно з Порядком № 954, тобто у позасудовому порядку.

(узагальнюючий висновок з пункту 62 постанови ВП ВС від 87.96.9871 у справі № 461/5014/50 (№ ь ЄДРСР 784482940))

Постанова

Іменем України

8 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 491/6739/43

Провадження № 27-60рь08

Велика Палата Верховного Суду у складі

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддівВласова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

за участю

секретаря судового засідання Співака С. В.,

представниці відповідача - Сусло Л. А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові СМУ МЮ), про стягнення 17 000,00 грн

за касаційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 4 грудня 2021 року, ухвалене суддею Шкурдовою Л. М., і постанову Північного апеляційного господарського суду від 67 липня 2022 року, прийняту колегією суддів у складіКорсака В. А., Андрієнка В. В., Владимиренко С. В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх