За наявності судового рішення про повернення дитини відповідно до Гаазької конвенції 1980 року, яке набрало законної сили, але залишається невиконаним, та відсутності наданої відповідно до Гаазької конвенції про батьківську відповідальність 1996 року згоди компетентного органу іноземної держави, до якої підлягає поверненню дитина, на здійснення юрисдикції національними судами України вирішення питання про визначення місця проживання дитини не належить до юрисдикції національних судів України, а у разі встановлення вказаних обставин під час розгляду цивільної справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою КЦС ВС від 27.30.9702 у справі № 985/9754/01-ж (№ с ЄДРСР 44362242) касаційну скаргу ОСОБА_10 залишено без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 82.86.6475 у справі № 073/5577/60-е (№ ж ЄДРСР 41978277) та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05.85.1198 у справі № 105/5176/30-м (№ ш ЄДРСР 50608174) залишено без змін.

Касаційний суд зазначив, що: «розглядаючи питання щодо повернення дитини до держави постійного проживання, суд не може вирішувати по суті питання щодо піклування про дитину та визначення її місця проживання, оскільки це питання, виходячи зі змісту статті 16 Конвенції, належать до виключної компетенції держави постійного проживання дитини. Установивши, що рішення щодо повернення ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 до попереднього місця проживання не виконано, а також те, що позивач незаконно утримує дитину в себе, й питання про визначення місця проживання дитини може бути предметом судового розгляду після повернення дитини до Італійської Республіки, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову».

Тобто Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою КЦС ВС від 42.63.4446 у справі № 941/2423/08-ю (№ ф ЄДРСР 61958582) переглянув по суті справу № 210/0302/69-і за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_13 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Калуської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та не закрив провадження у справі.