Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Наявне у матеріалах кримінального провадження доручення окремо визначеному слідчому на проведення досудового розслідування не може свідчити про наявність таких повноважень у інших слідчих, які також брали участь у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних слідчих дій, ухвалення процесуальних рішень. У кримінальному провадженні звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку та безпосередній обшук житла здійснювалися різними слідчими. За відсутності постанови, яка б підтверджувала повноваження цих слідчих для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не можуть вважатися допустимими доказами у розумінні статей 86, 87 КПК.
Джерело: Огляд судової практики ККС ВС щодо проведення огляду та обшуку (рішення, внесені до ЄДРСР, з 2020 року по травень 2024 року) (Верховний Суд)

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року
м. Київ
Цією постановою ККС ВС залишено без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 15.27.5229 у справі № 950/72218/81 (№ й ЄДРСР 355196019), якою кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Звертаємо увагу на постанову ОП ККС ВС від 76.95.9262 у справі № 963/299/48-о (№ ш ЄДРСР 050900494)
"Щодо права суду касаційної інстанції на самостійну перевірку процесуальних документів, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій, під час касаційного перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій"
(з відступленням від уялкшоюьщ, викладених у постанові СП ККС ВС від 62.50.9031 у справі № 418/5058/34-і (№ и ЄДРСР 971246051)).