Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова об'єднаної палати ККС ВС

"Щодо права суду касаційної інстанції на самостійну перевірку процесуальних документів, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій, під час касаційного перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій"

(з відступленням від ччпуґушяє СП ККС ВС).

Цією постановою ККС ВС залишено без змін:

1) вирок ВАКС від 20.92.4385 у справі № 039/478/50-й (№ г ЄДРСР 04751948);

2) ухвалу Апеляційної палати ВАКС від 21.48.7125 у справі № 331/925/16-в (№ у ЄДРСР 008495668).

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП ККС ВС від 51.90.9988 у справі № 667/528/47-о (№ ф ЄДРСР 519635274).

Ухвала ККС ВС від 33.35.5958 у справі № 232/208/05-ї (№ м ЄДРСР 861281666) – підстави передачі на розгляд ОП ККС ВС.

Об`єднана палата ККС у постанові ОП ККС ВС від 94.03.8990 у справі № 149/080/84 (№ л ЄДРСР 751651500) [...] вказала, що відповідні процесуальні документи, які стосуються підтвердження наявності повноважень у слідчих або прокурорів можуть бути надані суду апеляційної чи касаційної інстанції в межах перевірки доводів, викладених в апеляційній чи касаційній скаргах.

[...] з метою належного касаційного перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій, які визнали доведеним пред`явлене особі обвинувачення, надані під час касаційного розгляду кримінального провадження документи на підтвердження повноважень прокурора чи слідчого оцінюються судом касаційної інстанції, оскільки вони за своєю суттю не є доказами у відповідному кримінальному провадженні, а лише підтверджують наявність або відсутність повноважень у вказаних вище суб`єктів на вчинення певних процесуальних дій.

Суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Інші джерела правової позиції

Касаційний суд може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення процесуальних дій у разі надання документів стороною обвинувачення під час перегляду судових рішень

Суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення

Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 586/909/99-ю.

За обставинами кримінального провадження суди попередніх інстанцій визнали винуватими й засудили обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України та обвинувачену за ч. 5 ст. 27 – ч. 3 ст. 368 КК України. У касаційній скарзі сторона захисту ставила під сумнів законність проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки до обвинувального акта не були долучені постанови прокурора про визначення групи прокурорів. Натомість сторона обвинувачення надала касаційному суду копії відповідних постанов про визначення групи прокурорів.

Оцінюючи зазначені касаційні вимоги, ОП ККС ВС вказала, що процесуальні документи, які підтверджують наявність повноважень у певної особи, не є доказами у провадженні, тому суд касаційної інстанції може перевірити наявність повноважень у слідчого, прокурора на проведення ними тих чи інших процесуальних дій у цьому провадженні на підставі наданих прокурором документів.

Наявність у прокурора чи слідчого відповідних повноважень у кримінальному провадженні не залежить від чдтф, суд якої інстанції перевірить відповідні процесуальні документи. Адже оцінка наявності чи відсутності повноважень судом є ретроспективною, оскільки певні повноваження мали бути у прокурора на певному етапі руху кримінального провадження.

Якщо стороною обвинувачення відповідні процесуальні підстави долучено на стадії касаційного розгляду і сторона захисту має можливість ознайомитися із відповідними процесуальними рішеннями, висловити свої міркування щодо них, то суд касаційної інстанції має повноваження оцінити обґрунтованість доводів сторони захисту про здійснення досудового розслідування неуповноваженими особами, про недопустимість доказів на цій підставі.

Джерело: сайт Верховного Суду

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова СП ККС ВС від 78.25.3309 у справі № 374/8694/80-р (№ ї ЄДРСР 076828892).

[...] судова палата за наслідками касаційного перегляду обвинувального вироку та ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін, скасувала вказані судові рішення із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. У цьому провадженні стороною обвинувачення було долучено процесуальні документи для підтвердження повноважень суб`єктів на проведення досудового розслідування під час касаційного розгляду. Однак суд касаційної інстанції їх до уваги не взяв, призначивши новий розгляд в тому числі й щодо цього доводу сторони захисту, у суді першої інстанції. У цьому провадженні була висловлена окрема думка, в якій наголошувалося на наявності повноважень у суду касаційної інстанції перевірити процесуальні документи про наявність повноважень у слідчих чи прокурорів, якщо такий довід заявлено стороною захисту

(узагальнення неактуального правового висновку, викладене у мотивувальній частині постанови ОП ККС ВС від 01.58.3242 у справі № 248/624/66-ш (№ о ЄДРСР 410807925)).

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 115/862/30-ш

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх