Дата реєстрації в системі: 20.04.2024 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 118465137)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/118465137

Постанова ВП ВС "Про звернення з негаторним позовом про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України) як ефективний спосіб захисту прав володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах"

(з конкретизацією висновків ОП КГС ВС).

Звертаємо увагу:

1) в пункті 116 постанови ВП ВС від 05.06.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 120396090) здійснено посилання на подібний за змістом висновок з пункту 8.17 цієї постанови ВП ВС в контексті застосування такої правової позиції: "Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про неналежність заявленого позивачем способу захисту, що є самостійною підставою для відмови у позові";

2) на ухвалу ВП ВС від 10.07.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 120805524), якою на розгляд відповідної колегії суддів КГС ВС повернено справу "Щодо способу захисту володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов’язальних відносинах";

3) на пункти 48, 65, 90 постанови ВП ВС від 18.09.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 122511425) "Щодо позову, спрямованого на захист права власності на земельні ділянки, які самовільно використовуються шляхом розміщення на них нежитлових приміщень, що є тимчасовими спорудами і не відносяться до нерухомого майна", в яких враховано та здійснено посилання на висновки з цієї постанови ВП ВС.

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 10.04.2024 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 118465137).

Ухвала КЦС ВС від 17.11.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 101808880) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Застосовуючи в контексті спірних правовідносин норми статті 391 Цивільного кодексу України та статті 26 Закону України від 01.07.2004 № XXXXXX «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що для ефективного захисту прав володіючого власника нерухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України) з яким власник може звернутись, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про скасування державної реєстрації права іпотеки зазначеної особи.

Позовна давність до такого позову не застосовується, а судове рішення про його задоволення, яке набрало законної сили, є підставою для державної реєстрації відомостей про припинення незаконно зареєстрованого за відповідачем права іпотеки, що усуває для позивача перешкоди у здійсненні ним правоможності розпоряджатись своїм нерухомим майном.

При цьому оспорювання ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного нерухомого майна або документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права іпотеки за відповідачем, не є ефективним способом захисту прав власника від описаного вище порушення.

Інші джерела правової позиції
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх