Ухвала мотивована тим, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі № XXXXXXXXXXXXX (провадження 14-22цс20) сформулювала правовий висновок про те, що вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи.

Цей висновок Велика Палата Верховного Суду надалі застосувала у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № XXXXXXXXXXXXXX однак, у резолютивній частині залишила без змін постанову апеляційного суду, який задовольнив вимогу про встановлення факту спільного проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду вважає, що передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідне для узгодження її судової практики щодо неефективності у межах спору про поділ спільної сумісної власності вимоги про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Забезпечення єдності такої практики можливе через відступ від висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 10 квітня 2024 року у справі № XXXXXXXXXXXXXX на користь аргументованого висновку з цього питання у її постанові від 23 січня 2024 року у справі № XXXXXXXXXXXXXX

Велика Палата Верховного Суду вважає висновки про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необґрунтованими з огляду на таке.

У постанові ВП ВС від 23.01.2024 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 116920101) Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи.

Від цього правового висновку Велика Палата Верховного Суду не відступала, не спростовувала, а навпаки ще раз підтвердила у постанові ВП ВС від 10.04.2024 у справі № XXXXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 118520073). Зазначення апеляційним судом у наведеній справі про встановлення юридичного факту не призвело до неоднозначності у тлумаченні Великою Палатою Верховного Суду свого правового висновку.

За таких обставин Велика Палата не погоджується з колегією суддів Касаційного цивільного суду про те, що постанова від 10 квітня 2024 року у справі № XXXXXXXXXXXXX містить правові висновки, відмінні від тих, що викладені у постанові від 23 січня 2024 року у справі № XXXXXXXXXXXXXX

Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав втретє викладати той самий правовий висновок, який навіть в ухвалі Касаційного цивільного суду про передачу справи на Палату не ставиться під сумнів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року повернути на розгляд колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.