Дата реєстрації в системі: 16.04.2025 р.
05.09.2024 ЄСПЛ постановив рішення у справі «Бурда та інші проти України» (Case of Burda and others v. Ukraine) (заява № XXXXXXX та 11 інших заяв), у якому Суд за наслідками розгляду вказаної заяви скаржника установив порушення Україною пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції при вирішенні судами України адміністративної справи № XXXXXXXXXXXXXXX що розглядалася 6 років 2 місяці та 2 дні.
Констатуючи порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції при вирішенні судами України адміністративної справи № XXXXXXXXXXXXXXX що розглядалася 6 років 2 місяці та 2 дні, з посиланням на справу «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), у якій вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі, Суд зазначив, що не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні, та визнав, що тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку», тому заявник не мав у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту.
- ці заяви свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв`язку з надмірною тривалістю цивільних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту;
- (а) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
- (b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
[...] у випадку, що розглядається, ЄСПЛ констатував порушення національними судами вимог «розумності строку» розгляду справ та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту щодо скарг із цього приводу, у зв`язку із чим ОСОБА_1 присуджено компенсацію у розмірі 500 євро.
Звертаючись до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, ОСОБА_1 вказує, що присуджена на його користь сума сатисфакції в розмірі 500 євро є явно неспівмірною з розміром заробітної плати, яку він втратив внаслідок вимушеного прогулу, тому вважає, що його права порушені через неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права (статті 25 Кодексу законів про працю України) щодо обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постанова Великої Палати Верховного Суду
"Щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судових рішень судів України за виключними обставинами у зв’язку з встановленням ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судами".
Підстави для перегляду, наведені в заяві: остаточне рішення ЄСПЛ у справі "Бурда та інші проти України" від 05.09.2024 (заява № XXXXXXX та 11 інших заяв), в частині заяви № XXXXXXXX