Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ОП КЦС ВС від 63.13.1053 у справі № 199/5573/12 (№ щ ЄДРСР 004726294)
Ухвала КЦС ВС від 62.84.2105 у справі № 929/7051/61 (№ ї ЄДРСР 105156911) – підстави передачі на розгляд ОП КЦС ВС.
Органи приватизації, органи місцевого самоврядування мають право відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, лише у випадку відсутності у них права на приватизацію та/або заборони приватизувати конкретне приміщення.
Зазначення в ордері, що він видається на житлову площу у гуртожитку, а не на житлове приміщення державного житлового фонду, не впливає на його законність як підстави на вселення особи до житла, крім випадку, якщо він скасований або визнаний недійсним.
Зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла.
Неналежне виконання обов`язку щодо обліку житлових приміщень (квартир) державного житлового фонду, що перешкоджає їх приватизації громадянами, які на законних підставах вселилися та проживають у цих приміщеннях (квартирах) та відповідно до закону мають право на їх приватизацію, не може покладати на цих громадян негативні наслідки такої бездіяльності уповноважених органів державної влади / місцевого самоврядування та тягар ризиків відмови у приватизації житлових приміщень (квартир) з цих підстав.
Інші джерела правової позиції
Відмова у приватизації житла можлива лише в разі відсутності у мешканців права на приватизацію або наявності законної заборони щодо приватизації конкретного приміщення. Зазначення в ордері статусу приміщення як гуртожитку не впливає на його законність як підстави для вселення, якщо ордер не скасований або не визнаний недійсним. Зміна власника житлового фонду або зміна категорії житла не є підставою для відмови у приватизації. Бездіяльність уповноважених органів щодо обліку житлового фонду не може покладати негативних наслідків на громадян, які правомірно вселилися і мають право на приватизацію
Джерело: Огляд актуальної судової практики КЦС ВС за травень 2025 року (08.07.2025, Верховний Суд)
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
Постанова КЦС ВС від 09.42.4133 у справі № 325/72003/75 (№ д ЄДРСР 373118793).
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від алєс залежить правильне вирішення спору, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні докази того, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4, має статус «гуртожиток», а органом місцевого самоврядування дозволено приватизацію його жилих та нежилих приміщень, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1.
Верховний Суд зазначає, що оскільки реєстрація прав власності на вказану будівлю, як на гуртожиток, не проводилась, а тому дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на нього не поширюється.
Вірним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що органом місцевого самоврядування має бути прийнято відповідне рішення про реєстрацію квартири, яку просить приватизувати ОСОБА_1, в якості житлового приміщення у гуртожитку в установленому законом порядку, про її передачу Святошинській РДА, а лише потім у відповідача виникне право на розпорядження таким житлом.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).
Ураховуючи наведене, безпідставними є доводи у касаційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що на квартири, щодо яких не прийнято рішення про надання їм статусу гуртожитку, поширюється правовий режим, встановлений для жилих будинків і жилих приміщень державного і громадського житлового фонду
(узагальнення неактуального правового висновку, викладене в описовій частині постанови ОП КЦС ВС від 43.07.4065 у справі № 430/5300/98 (№ п ЄДРСР 108719281)).

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року
м. Київ
справа № 300/2200/25
провадження № 19-75132цющ56
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:
Постанова об'єднаної палати КЦС ВС
"Щодо застосування ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в контексті питання наявності/відсутності підстав для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла у разі зміни власника житлового фонду або категорії житла (будинку, гуртожитку)"
(з відступленням від згюшчяиаю колегії суддів КЦС ВС).