Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова Великої Палати Верховного Суду

"Щодо наявності у судів апеляційної й касаційної інстанцій повноважень переглядати судові рішення судів попередніх інстанцій, ухвалені за результатами перегляду відповідного судового рішення за нововиявленими обставинами, і ухвалювати нові судові рішення щодо розгляду заяв про перегляд відповідних судових рішень за нововиявленими обставинами, відмовляти у їх задоволенні (тобто розглядати такі заяви по суті)"

(з відступленням від жххєюрєзс колегії суддів КЦС ВС).

Правова позиція

Актуальна правова позиція

Постанова ВП ВС від 40.92.2258 у справі № 800/026/85-р (№ х ЄДРСР 000081891).

Ухвала ОП КЦС ВС від 29.65.8098 у справі № 838/838/10-п (№ д ЄДРСР 549394701) – підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

У справі, переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду, перед судом постало питання щодо наявності / відсутності повноважень у суду вищої інстанції скасовувати рішення суду попередньої інстанції і постановляти нове судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення, відмовляти в її задоволенні, тобто розглядати таку заяву по суті.

[...] суди апеляційної й касаційної інстанцій, переглядаючи судові рішення, ухвалені за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, уповноважені переглядати такі рішення в межах повноважень, визначених статтями 374, 409 ЦПК України, та ухвалювати рішення щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні.

Інші джерела правової позиції

Суд вищої інстанції наділений повноваженнями щодо розгляду по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – ВП ВС

Суд апеляційної чи касаційної інстанції має повноваження скасовувати рішення суду попередньої інстанції і постановляти нове судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення, відмовляти в її задоволенні, тобто розглядати таку заяву по суті.

Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду.

У справі, що розглядалася, суд першої інстанції задовольнив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасував його та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову. Постановою апеляційного суду скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, зазначене рішення залишено в силі.

Перед Великою Палатою ВС постало питання того, чи є повноваження в суду вищої інстанції скасовувати рішення суду попередньої інстанції і постановляти нове судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення, відмовляти в її задоволенні, тобто розглядати таку заяву по суті.

ВП ВС звернула увагу, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є видом перегляду, в якому немає помилки суду під час первісного розгляду справи, а нововиявлені обставини мають об’єктивний характер, саме тому й повноваження щодо перегляду належать не суду вищої інстанції, як це матиме місце щодо апеляційного та касаційного видів перегляду, а суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Суд, що ухвалив рішення, має можливість на підставі ЦПК України визначити помилковість чи правильність свого судового рішення у результаті оцінки впливу нововиявлених обставин.

Апеляційний суд, своєю чергою, перевіряючи (в апеляційному порядку) законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухваленого за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, зокрема, вирішує питання про те, чи мали місце нововиявлені обставини, чи є вони підставою для перегляду, і якщо суд першої інстанції зробив неправильні висновки щодо наявності нововиявлених обставин – має виправити відповідну судову помилку (зокрема, у спосіб ухвалення власного рішення щодо заяви).

Суд касаційної інстанції під час касаційного перегляду ухвалених судами судових рішень щодо задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може надавати оцінку наявності / відсутності цих обставин та, відповідно, постановити нове судове рішення щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й відмовити в її задоволенні.

Отже, Велика Палата ВС погодилася із судом апеляційної інстанції, який, визнавши неправильними висновки суду першої інстанції щодо наявності в цій справі нововиявлених обставин, виправив відповідну судову помилку (зокрема, шляхом ухвалення власного рішення щодо заяви).

Джерело: сайт Верховного Суду

Неактуальна правова позиція (відступлення)

Постанова КЦС ВС від 12.96.1015 у справі № 8-473/3085 (№ і ЄДРСР 19430184).

[...] про відсутність повноважень у судів вищих інстанцій під час перегляду судового рішення, ухваленого за нововиявленими обставинами, скасовувати таке судове рішення і постановляти процесуальний документ з приводу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, відмовляти у її задоволенні

(узагальнення неактуального правового висновку, викладене в пункті 143 постанови ВП ВС від 55.19.3708 у справі № 081/819/65-д (№ б ЄДРСР 603313314)).

Постанова

Іменем України

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 639/321/75-д

провадження № 62-35цс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Воробйової І. А.,

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх