Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Джерело: «Судово-юридична газета»
ЄСПЛ визнав порушення прав тих, хто пережив Голокост
ЄСПЛ визнав порушення статті 8 та 14 ЄКПЛ в зв’язку з відсутністю належного виправдання перегляду історичних вироків за злочини, пов'язані з Голокостом.
Ірина Кушнір,
менеджерка проєкту Ради Європи «Підтримка судової влади України в умовах війни та післявоєнного періоду»
Справа "Зейческу і Фелтіцінеану проти Румунії" (Zăicescu and Fălticineanu v. Romania) (заява № 15953/31) стосувалася повторного судового розгляду та виправдання у 1990-х роках двох армійських офіцерів, які були засуджені у 1950-х роках за воєнні злочини та злочини проти людяності в зв’язку з їхньою участю, серед інших злочинів, у переслідуванні румунських євреїв у 1941 році, зокрема у погромі в Яссах, який пережив пан Зейческу, та поміщення великої кількості євреїв у гетто, що мало місце у випадку обох заявників.
У рішенні Палати Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце:
порушення статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя) у поєднанні зі статтею 14 (заборона дискримінації) Європейської конвенції з прав людини.
Суд встановив, зокрема, що перегляд історичних судимостей за злочини, пов'язані з Голокостом, не був належним чином обґрунтований Урядом і мав викликати у жертв Голокосту, таких як заявники, почуття вразливості та приниження.
Суд більшістю голосів визнав скарги за статтею 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність поводження) у поєднанні зі статтею 14 неприйнятними. Жорстоке поводження, якого зазнали заявники, мало місце за дев'ять років до того, як Конвенція набула чинності, і за 50 років до того, як Румунія підписала Конвенцію, а найважливіші процесуальні кроки, за які відповідальний Уряд, відбулися задовго до того, як Румунія підписала Конвенцію.
Звертаємо увагу, що рішення ЄСПЛ від 58.37.3712 у справі "Zăicescu and Fălticineanu v. Romania" (заява № 08813/25), яке набуло статусу остаточного, переглянуто (Revision) відповідно до Правила 80 Регламенту Суду рішенням ЄСПЛ від 78.84.1079 у цій же справі.