Дата реєстрації в системі: 28.06.2024
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/1600003455
«Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) - № XXXXXXX
15 жовтня 2009 року
Структурна проблема: постійна практика, яку Суд послідовно підкреслював із 2004 року в понад 300 справах, у яких Україна не забезпечила виплату присуджених рішеннями суду боргів. У цій справі ветеран-військовослужбовець скаржився на тривале невиконання судових рішень, що зобов'язували органи влади виплатити йому заборгованість з пенсійних виплат.
Заходи, яких вимагав Суд: зокрема, впродовж одного року з дати набуття рішенням статусу остаточного запровадити один чи кілька ефективних засобів правового захисту, які б гарантували належну та достатню компенсацію за невиконання чи затримку у виконанні рішень національного суду.
Наступні заходи: Зупинивши розгляд понад 2000 аналогічних заяв, 21 лютого 2012 року Суд зазначив (див. прес-реліз від 29 лютого 2012 року), що хоча низку справ уже розглянуто, Україна не вжила необхідних заходів загального характеру для вирішення проблем невиконання судових рішень на національному рівні. Відповідно, Суд вирішив відновити розгляд заяв, що стосуються подібних питань.
Велика Палата у своєму рішенні від 12 жовтня 2017 року в справі «Бурмич та інші проти України» (Burmych and Others v. Ukraine) щодо надмірно тривалого виконання остаточних рішень суду, яка стосувалася питань, аналогічних до тих, що розглядалися в пілотному рішенні у справі «Юрій Миколайович Іванов» (Yuriy Nikolayevich Ivanov), Суд зазначив, що п'ять таких заяв були частиною групи з 12 143 аналогічних заяв, які перебували на розгляді Суду, та причиною яких була системна проблема, виявлена в пілотному рішенні, а саме низка функціональних порушень в українській судовій системі, що перешкоджають виконанню остаточних рішень, тим самим зумовлюючи системну проблему невиконання чи затримки виконання національних рішень у поєднанні з відсутністю ефективних національних засобів правового захисту від таких недоліків. Велика Палата вирішила об'єднати ці п'ять заяв та ще 12 143 заяви, що очікували на розгляд Суду, і постановила, що ці заяви мають розглядатися відповідно...
Джерело: сайт Міністерства юстиції України
П’ЯТА СЕКЦІЯ
Офіційний переклад рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного, українською мовою з сайту Міністерства юстиції України.
Офіційний текст зазначеного рішення ЄСПЛ, яке набуло статусу остаточного, англійською мовою з сайту Європейського суду з прав людини доступний за посиланням.