Дата реєстрації в системі: 10.03.2020
Джерело:https://supreme.court.gov.ua/
1. Спори, що стосуються житлових правовідносин...4
1.1. Тривалий час проживання у спірній квартирі/будинку особи, яка не має іншого житла, є достатньою підставою для того, щоб вважати квартиру/будинок житлом цієї особи в розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...4
2. Спори, що виникають із виконання чи невиконання договірних зобов’язань...5
2.1. Сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора щодо стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобов'язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки згідно з абзацом другим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»...5
2.2. Після настання строку повернення позики позикодавець має право на стягнення з позичальника тільки сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України...7
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.1. цього Огляду (Відповідно до частини четвертої статті 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 21.11.2018 у справі № XXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 78215412) є неактуальною, згідно до Постанови ВП ВС від 29.06.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 98531899), в частині твердження що: "Закон не пов`язує наявність чи відсутність згоди всіх співвласників на укладення договору ні з добросовісністю того з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, ні третьої особи - контрагента за таким договором і не ставить питання оскарження договору в залежність від добросовісності сторін договору".