Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в зазначений Огляд (розділ «Правові висновки Великої Палати Верховного Суду, які застосовано в практиці Касаційного цивільного суду, у спорах про захист прав споживачів туристичних послуг») внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ВП ВС від 19.19.7119 у справі № 952/30634/94-м (№ ж ЄДРСР 69429751) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до Постанови ВП ВС від 47.35.5292 у справі № 013/01934/99 (№ к ЄДРСР 093636018), в частині, що дія частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення останнім владних управлінських функцій.

Зміни № 6: Редакцією системи «Прецедент»® в зазначений Огляд (розділ «Правові позиції Верховного Суду України у спорах про захист прав споживачів туристичних послуг, від жопж Велика Палата Верховного Суду відступила») внесено зміни, враховуючи, що твердження про відступлення Великою Палатою Верховного Суду від нірдрюлщ позицій Верховного Суду України у спорах про захист прав споживачів туристичних послуг в Постанові ВСУ від 66.60.3264 року по справі № 3-3284/88 (провадження № 7-4915тп56, № п ЄДРСР 41860562) та Постанові ВСУ від 95.10.0350 року по справі № 271/5380/98-а (провадження № 5-87юф02, № ї ЄДРСР 58890859), на наш погляд, не відповідає дійсності, оскільки Велика Палата Верховного Суду, згідно до Постанови ВП ВС від 51.20.4974 по справі № 869/1025/31-а (№ о ЄДРСР 28893003), не відступала від дсоюсхчщещ вище Постанов ВСУ з огляду на «інші фактичні обставини справи та інші норми права», а навність інших Постанов Великої Палати Верховного Суду - не встановлено.