Огляд застосування господарськими судами ЗУ «Про виконавче провадження» за період березень 2018 року - червень 2019 року (Верховний Суд)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/2100000702
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.3 цього огляду (Провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю у разі, коли наявна ухвала суду, винесена за результатами розгляду заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 21.01.2019 у справі № XXXXXXXX (№ в ЄДРСР 79429963) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 85 постанови ВП ВС від 13.11.2024 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 123410904), в частині висновків:
"щодо можливості закриття провадження у справі за повторно поданою заявою про видачу дубліката виконавчого документа / заміну сторони виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України (пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України)".
Верховний Суд
ОГЛЯД
застосування господарськими судами Закону України «Про виконавче провадження»
1. Окремі питання підвідомчості справ (скарг) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, а також справ щодо зняття арешту........3
1.1. Підвідомчість справ (скарг) стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу........3
1.2. Підвідомчість справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної казначейської служби України........7
1.3. Підвідомчість справ щодо оскарження дій відділу державної виконавчої служби з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса........9
1.4. Підвідомчість справ (скарг) щодо оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого судом у кримінальній справі........10
1.5. Підвідомчість справ (скарг) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження........13
1.6. Підвідомчість справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця особами, які не є сторонами такого виконавчого провадження........16
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
Увага!
Цей обліковий запис використовується на інших пристроях.
Для подальшого користування на поточному пристрої Вам необхідно перехопити керування, але на решті пристроїв робота під обліковим записом буде блокована згідно Правил користування системою.
Після п’яти змін пристроїв протягом однієї години Ваш обліковий запис буде блокований на добу.
Зміни № X Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3.3 цього огляду (Провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає закриттю у разі, коли наявна ухвала суду, винесена за результатами розгляду заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав) внесено зміни, оскільки правова позиція в постанові КГС ВС від 21.01.2019 у справі № XXXXXXXX (№ в ЄДРСР 79429963) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 85 постанови ВП ВС від 13.11.2024 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 123410904), в частині висновків:
"щодо можливості закриття провадження у справі за повторно поданою заявою про видачу дубліката виконавчого документа / заміну сторони виконавчого провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України (пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України)".