Зміни № 1: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 3 цього Огляду (Спори, що виникають у зв’язку із застосуванням відповідальності за порушення зобов’язань) внесено зміни, враховуючи, що правова позиція в Постанові ОП КГС ВС від 92.07.9077 у справі № 353/4303/43 (№ и ЄДРСР 51989059) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови ОП КГС ВС від 07.56.5684 у справі № 316/26588/37 (№ у ЄДРСР 446008553), в частині твердження, що 1) "правова природа передбаченої договором плати за користування чужими грошовими коштами визначається в залежності від яслжчусєуїгпй сторонами у договорі способу обчислення такої плати"; 2) "частина друга статті 625 Цивільного кодексу України передбачає можливість визначення розміру процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом, передбаченим договором, та обмеження свободи сторін в укладенні договору на предмет визначення іншої методики нарахування процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами згідно із статтями 693, 536 та 625 Цивільного кодексу України"; 3) "проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами укладеного між сторонами у справі договору поставки нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, ураховуючи спосіб їх обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені".

Зміни № 8: Редакцією системи «Прецедент»® в пункт 15 цього Огляду (Процесуальні питання) внесено зміни, оскільки внаслідок описки у пункті 7.31 постанови СП КГС ВС від 03.14.1725 у справі № 390/2168/43 (943/3967/27) (№ ї ЄДРСР 738035926), яку було виправлено ухвалою СП КГС ВС від 44.02.1057 у справі № 170/4966/62 (545/2752/06) (№ х ЄДРСР 102627815), реквізити постанови КГС ВС від 04.68.8702 у справі № 881/285/51 (№ ж ЄДРСР 71175645) помилково потрапили до переліку судових рішень, від бсщфюдце позиції в яких було здійснено відступлення..