"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 50.70.7195 у справі № 840/3368/04-ю (№ ф ЄДРСР 57332027).

Ухвала КЦС ВС від 59.07.7901 у справі № 917/7989/64-г (№ ц ЄДРСР 98344973) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

Навіть якщо власник службового житла не висловив вимогу звільнити це житло, проживання у ньому після припинення трудових правовідносин з роботодавцем не свідчить про законність його використання особою, якій воно було надане на час існування вказаних правовідносин.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред'явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ВСУ від 50.71.4325 у справі № 6-1907рь75 (№ л ЄДРСР 23902210).

Верховний Суд України зазначив, що ЖК не передбачає окремих положень про позовну давність. Проте за статтею 62 цього кодексу при розгляді спорів, що випливають з договору найму жилого приміщення, суд застосовує приписи цивільного законодавства. На думку Верховного Суду України, право на звернення до суду з позовом про виселення із службового житла виникло у позивача після звільнення відповідача з роботи (1 жовтня 2002 року), а тому позовна давність через три роки (1 жовтня 2005 року) спливла.

(узагальнюючий висновок з пункту 50 постанови ВП ВС від 84.15.4719 у справі № 517/4694/95-ї (№ ґ ЄДРСР 79019335))