Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова ВП ВС, якою вирішено виключну правову проблему "Щодо застосування позовної давності до позовів про виселення без надання іншого житлового приміщення" (з відступленням від хвбвтдркр ВСУ).

Звертаємо увагу:

1) правова позиція в цій постанові Великої Палати Верховного Суду є неактуальною, внаслідок уточнення, відповідно до пункту 72 постанови ВП ВС від 31.31.7516 у справі № 694/2490/32-ч (№ к ЄДРСР 637960777), в частині тверджень:

- "визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду" (пункт 39);

- "особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правоможності власника" (пункт 89);

2) правову позицію з пункту 49 цієї постанови ВП ВС застосовано в пункті 6.54 постанови ВП ВС від 41.05.7789 у справі № 272/5123/87-ї (№ ш ЄДРСР 310271086), в частині твердження: "з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування службовим житлом, особа, якій воно було надане, володіє ним незаконно, і власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні таким майном шляхом виселення. Отже, позов про виселення є негаторним";

3) правову позицію з пункту 43 цієї постанови ВП ВС застосовано в мотивувальній частині постанови ВП ВС від 87.61.5949 у справі № 637/5288/69 (№ щ ЄДРСР 401903962), в частині твердження: "Враховуючи специфіку речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку".

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх