Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
(№ в ЄДРСР 7462442)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/7462442

Звертаємо увагу, що відповідно до змісту ухвали ВП ВС від 15.06.2023 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 111614266) та пунктів 34, 35 постанови ВП ВС від 01.09.2020 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 91644734), вбачається, що висновок щодо застосування норм права, сформульований у цьому рішенні ВСУ, визнано необов'язковим для врахування під час розгляду інших справ за подібних правовідносин. Тому ВП ВС констатувала про відсутність підстав, передбаченої пп. 7 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, для прийняття справи № XXXXXXXXXX для відступу від такого висновку ВСУ.

Також слід звернути увагу на інформаційний лист "Щодо застосування правових висновків з ухвал, рішень та постанов ВСУ до/після 03.08.2010 - судова практика ВП ВС ("Прецедент")"

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Яреми А.Г., суддів: Барсукової В.М., Гнатенка А.В., Григорєвої Л.І., Гуменюка В.І., Данчука В.Г., Жайворонок Т.Є., Косенка В.Й., Костенка А.В., Левченка Є.Ф., Луспеника Д.Д. Лященко Н.П., Мазурка В.А., Охрімчук Л.І., Патрюка М.В., Перепічая В.С., Прокопчука Ю.В., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_20 до ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про стягнення боргу, відсотків за договором позики, відсотків за прострочення грошового зобовязання та відшкодування моральної шкоди за скаргою ОСОБА_22 про перегляд у звязку з винятковими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року та ухвали Верховного Суду України від 29 вересня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_20 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за договором позики від 27 березня 2000 року позичила ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 100 тис. доларів США зі сплатою 24 відсотків річних або 2 відсотків на місяць. У звязку з тим, що з травня 2005 року ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 припинили сплату відсотків, після збільшення позовних вимог просила стягнути з відповідачів борг у сумі 505тис. грн., відсотки в сумі 720тис. грн. (відсотки за користування грошима й відсотки за прострочення грошового зобовязання) та 100тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням договору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року позов ОСОБА_20 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_23, ОСОБА_21, ОСОБА_22 на користь ОСОБА_20 борг у сумі 505 тис. грн. та 363 тис.600 грн. - відсотки за користування грошима й відсотки за прострочення грошового зобовязання. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн., судові витрати в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22 на користь ОСОБА_20 по 168 333 грн. 33 коп. основного боргу, по 109 416 грн. 67 коп. відсотків за договором позики, по 5 тис. 50 грн. відсотків за прострочення грошового зобовязання, по 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, по 566 грн. 67 коп. судового збору, по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. У решті позову ОСОБА_20 відмовлено.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх