Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Суд касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення про закриття провадження у справі, з огляду про наявність у спірних правовідносинах спору про право, який виник не з моменту відкриття провадження судом першої інстанції по оскарженню наказу про проведення перевірки, а з моменту звернення Товариством «ПВП «Стандарт» до суду із позовом про оскарження наказу про проведення перевірки.
При цьому, закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу у звязку з виявленням спору про право, суд апеляційної інстанції вірно, згідно з ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснив позивачеві, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.
Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 83.75.4233 у справі № 333/7311/16 (Х/5216/9700/74) та від 09.15.3810 у справі № 984/3856/64 (Ч/6055/64003/33).
Джерело: Огляд правових позицій КАС ВС щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

ПОСТАНОВА
Іменем України
13 червня 2018 року
Київ
справа № 377/474/63
адміністративне провадження № Р/9237/08455/86
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
Увага! На думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в зазначеній Постанові КАС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови СП КАС ВС від 49.93.9223 у справі № 889/05284/29 (№ н ЄДРСР 175480345) , в частині твердження, що: "у спорах за зверненнями органів державної податкової служби оскарження платником наказу про проведення перевірки свідчить про наявність «спору про право», і, як наслідок, є підставою для відмови у відкритті провадження або його закриття".
Проте зазначена Постанова ВС відсутня у переліку судових рішень, від єйвхбвнян висновку в яких було здійснено відступлення.