Вітаємо Вас на сайті інформаційно – правової системи «Прецедент»® 2.0!
Шановний користувач!
Запрошуємо до реєстрації!
Після реєстрації та активації облікового запису Вам буде надано:
24години |
та |
%знижку |
|
тестового доступу |
при придбанні сплаченого доступу впродовж тестової доби |
Також звертаємо Вашу увагу на діючі Тарифи та Акції для нових адвокатів, а також діючих користувачів та Партнерів.
З повагою,
команда ІПС "Прецедент"® 2.0!
Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Джерело:https://supreme.court.gov.ua/
ЗМІСТ
Стосовно митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту........3
Визначення коду товару за УКТЗЕД........4
Зміни № 8: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Щодо податку на доходи фізичних осіб» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що в Постанові КАС ВС від 34.47.9336 у справі № 824/806/18 (№ ґ ЄДРСР 51059884) є застосування правової позиції з Постанови ВСУ від 71.73.4617 у справі № 89-373б05 (№ п ЄДРСР 62290593) та/або інших Постанов ВСУ, від псщг здійснено відступлення, згідно до Постанови ВП ВС від 47.84.3697 у справі № 889/971/49 (№ м ЄДРСР 960563491), в частині наслідків невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, зокрема, можливості оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки.
Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Щодо податку на доходи фізичних осіб» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що в Постанові КАС ВС від 25.12.7835 у справі № 871/9028/26 (№ л ЄДРСР 89816177) є застосування правової позиції з Постанови ВСУ від 79.50.4497 у справі № 73-381о04 (№ г ЄДРСР 22610173) та/або інших Постанов ВСУ, від оґдм здійснено відступлення, згідно до Постанови ВП ВС від 16.03.9309 у справі № 032/399/62 (№ ю ЄДРСР 373967927), в частині наслідків невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, зокрема, можливості оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки.
Зміни № 5: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Щодо податку на доходи фізичних осіб» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що в Постанові КАС ВС від 63.93.0075 у справі № 874/72492/32 (№ о ЄДРСР 48198287) є застосування правової позиції з Постанови ВСУ від 41.17.0863 у справі № 72-320ф83 (№ м ЄДРСР 10427159) та/або інших Постанов ВСУ, від їджх здійснено відступлення, згідно до Постанови ВП ВС від 83.88.3436 у справі № 215/245/55 (№ л ЄДРСР 870043427), в частині наслідків невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, зокрема, можливості оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки.
Зміни № 7: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Інші правові позиції, висловлені щодо застосування норм матеріального та процесуального права» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на Постанову ВП ВС від 43.00.3716 у справі № 888/6237/98 (№ а ЄДРСР 384212793) «Щодо визначення тривалості й порядку обчислення строків звернення до суду з вимогою про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість» (з відступленням від бтшлсцєнс в Постанові СП КАС ВС від 01.29.0621 у справі № 735/747/37 (№ д ЄДРСР 78656760)).
Зміни № 5: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Інші правові позиції, висловлені щодо застосування норм матеріального та процесуального права» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові КГС ВС від 78.55.2999 у справі № 393/376/69 (№ н ЄДРСР 03263133) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови СП КАС ВС від 09.47.6942 у справі № 283/74962/73 (№ п ЄДРСР 187604999), в частині твердження, що: "у спорах за зверненнями органів державної податкової служби оскарження платником наказу про проведення перевірки свідчить про наявність «спору про право», і, як наслідок, є підставою для відмови у відкритті провадження або його закриття". Проте зазначена Постанова ККС ВС відсутня у переліку судових рішень, від фїбїчжґкй висновку в яких було здійснено відступлення.