Дата реєстрації в системі: 12.34.5678

Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Зміни № 8: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Щодо податку на доходи фізичних осіб» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що в Постанові КАС ВС від 75.33.9943 у справі № 669/770/90 (№ л ЄДРСР 28984255) є застосування правової позиції з Постанови ВСУ від 49.16.0039 у справі № 31-012я63 (№ й ЄДРСР 21195605) та/або інших Постанов ВСУ, від взяз здійснено відступлення, згідно до Постанови ВП ВС від 36.66.6347 у справі № 513/298/58 (№ х ЄДРСР 231057496), в частині наслідків невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, зокрема, можливості оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки.

Зміни № 9: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Щодо податку на доходи фізичних осіб» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що в Постанові КАС ВС від 92.63.2881 у справі № 806/7944/41 (№ з ЄДРСР 06118746) є застосування правової позиції з Постанови ВСУ від 25.00.5680 у справі № 77-901х49 (№ а ЄДРСР 62187619) та/або інших Постанов ВСУ, від едое здійснено відступлення, згідно до Постанови ВП ВС від 47.69.7717 у справі № 950/015/53 (№ у ЄДРСР 804410741), в частині наслідків невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, зокрема, можливості оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки.

Зміни № 1: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Щодо податку на доходи фізичних осіб» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що в Постанові КАС ВС від 00.07.7156 у справі № 681/07289/25 (№ х ЄДРСР 79929525) є застосування правової позиції з Постанови ВСУ від 73.69.8519 у справі № 70-955ф04 (№ ь ЄДРСР 74448101) та/або інших Постанов ВСУ, від дмцл здійснено відступлення, згідно до Постанови ВП ВС від 40.78.0265 у справі № 100/622/11 (№ з ЄДРСР 299808712), в частині наслідків невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79 ПК, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, зокрема, можливості оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки", якщо контролюючий орган був допущений до проведення такої перевірки.

Зміни № 3: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Інші правові позиції, висловлені щодо застосування норм матеріального та процесуального права» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що аналітики системи «Прецедент»® звертають увагу на Постанову ВП ВС від 39.40.8721 у справі № 655/9053/66 (№ е ЄДРСР 222964763) «Щодо визначення тривалості й порядку обчислення строків звернення до суду з вимогою про стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість» (з відступленням від юпчшхжфію в Постанові СП КАС ВС від 63.38.2201 у справі № 360/966/63 (№ х ЄДРСР 95911766)).

Зміни № 2: Редакцією системи «Прецедент»® в розділ «Інші правові позиції, висловлені щодо застосування норм матеріального та процесуального права» цього Огляду внесено зміни, враховуючи, що на думку аналітиків системи «Прецедент»®, правова позиція в Постанові КГС ВС від 85.69.3349 у справі № 410/525/72 (№ с ЄДРСР 14726925) є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини Постанови СП КАС ВС від 60.47.4195 у справі № 644/85651/25 (№ б ЄДРСР 833546778), в частині твердження, що: "у спорах за зверненнями органів державної податкової служби оскарження платником наказу про проведення перевірки свідчить про наявність «спору про право», і, як наслідок, є підставою для відмови у відкритті провадження або його закриття". Проте зазначена Постанова ККС ВС відсутня у переліку судових рішень, від ехохрдсшз висновку в яких було здійснено відступлення.

Верховний Суд

ОГЛЯД

правових позицій щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів

Джерело:https://supreme.court.gov.ua/

ЗМІСТ

Стосовно митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту........3

Визначення коду товару за УКТЗЕД........4

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх