Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 30.70.1119 у справі № 228/1638/47 (№ я ЄДРСР 379805178).
Ухвала КЦС ВС від 61.93.3432 у справі № 439/5384/32 (№ г ЄДРСР 330126974) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).
Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону № 5231-VM). Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.
Відповідно до статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Оскільки у справі, що переглядається, заявлено позов про витребування 1/2 ідеальної частки спірного будинку та земельної ділянки, наслідком задоволення позову буде внесення записів про державну реєстрацію за позивачкою права власності на 1/2 спірного будинку та 1/2 земельної ділянки, а за ОСОБА_4 права власності на 1/2 цих житлового будинку та земельної ділянки.
Такий висновок узгоджується з постановою ВСУ від 83.43.9835 у справі № 3-7949чя70 (№ п ЄДРСР 72187709), у якій витребувано від нцґлрєиопца на користь позивачів 54/100 частки квартири без з`ясування, чи є це майно індивідуально визначеним або виділеним в натурі.
Виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, передбачено у статті 364, а поділ майна, що є у спільній частковій власності, урегульовано у статті 367 ЦК України. Вказане уможливлюється після витребування 1/2 спірного нерухомого майна на користь позивачки.
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
1) постанова КЦС ВС від 99.03.8461 у справі № 7-2409/49 (№ ґ ЄДРСР 63999279);
Увага! Правова позиція в зазначеній постанові КЦС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини постанови ВП ВС від 60.73.1396 у справі № 124/7680/01 (№ ф ЄДРСР 551293936), в частині твердження, що: "витребувати можна лише індивідуально визначене майно або майно, яке виділено в натурі".