Дата реєстрації в системі: 06.04.2019 р.
Згідно із договором від 15 серпня 2017 року № XXXXXXXXXXXXX про надання освітніх послуг ОСОБА_6 навчається на першому курсі Полтавського юридичного коледжу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого. Вартість навчання за один рік становить 10 500,00 грн.
Відповідно квитанції від 19 серпня 2017 року № XX 831589098. 2 ОСОБА_4 сплачено 10 500,00 грн за навчання ОСОБА_6 у Полтавському юридичному коледжі Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого.
Також судами встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_6 активно займається спортом, і тому позивач придбав для нього гімнастичну шведську стінку «Ахілес» та мішок ПВХ 80 см, вартістю 2 980,00 грн.
Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що норми глави 16 СК України не підлягають застосуванню в цьому випадку, оскільки вона встановлює обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочки, сина, проте, син сторін у справі ОСОБА_6 є неповнолітнім, а тому витрати, понесені позивачем за навчання сина у коледжі та витрати на придбання спортивного інвентарю відносяться до додаткових витрат, необхідних для розвитку дитини.
Інші джерела правової позиції
Витрати, понесені позивачем за навчання сина у коледжі, та витрати на придбання спортивного інвентарю відносяться до додаткових витрат, необхідних для розвитку дитини.
Джерело: Вирішення спорів про стягнення додаткових витрат на дитину у практиці Верховного Суду (суддя КЦС ВС Ступак О., Верховний Суд)
Шановний користувач!
У випадку, якщо Ви самостійно встановили факт відступлення від правової позиції, про який не зазначено безпосередньо у тексті цієї та/або інших постанов, або у Вас є будь-які пропозиції та/або зауваження, будь ласка, повідомте нас!
Email welcome@precedent.ua
Постанова
Іменем України