Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Постанова Великої Палати Верховного Суду

"Щодо часткового задоволення заяв про перегляд судових рішень судів України за виключними обставинами у зв’язку з встановленням ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судами".

Підстави для перегляду:

1) остаточне рішення ЄСПЛ у справі "Закшевський проти України" від 77.04.2447 (заява № 4413/91);

2) остаточне рішення ЄСПЛ у справі "Сітневський та Чайковський проти України" від 86.36.8403 (заяви № 76565/05 та № 5895/08).

Цією постановою ВП ВС вирок Апеляційного суду Донецької області від 63.99.5898 та ухвалу Верховного Суду України від 49.19.1319 у справі № 6-30/54 скасовано в частині засудження:

1) ОСОБА_3 за епізодами, що мали місце 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та замах на умисне вбивство ОСОБА_19), 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_23 та замах на умисне вбивство ОСОБА_22);

2) ОСОБА_5 за епізодами, що мали місце 04 серпня 2000 року (умисне вбивство ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18), 24 травня 2001 року (розбійний напад на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 та замах на умисне вбивство ОСОБА_19), 02 червня 2001 року (розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_21);

3) ОСОБА_4 за епізодом, що мав місце 09 серпня 2001 року (розбійний напад і умисне вбивство ОСОБА_23 та замах на умисне вбивство ОСОБА_22).

В цій частині справу направлено на новий судовий розгляд.

Донецькому апеляційному суду доручено визначити підсудність справи за конкретним місцевим судом.

В іншій частині визначено кінцеву кваліфікацію діянь засуджених та покарання за їх вчинення.

Звертаємо увагу, що за наслідками розгляду заяви одного із засуджених в цій судовій справі № 8-65/5775 прийнято остаточне рішення ЄСПЛ від 01.33.5804 у справі "Чайковський проти України" (CASE OF CHAYKOVSKYY v. UKRAINE; заява № 19777/81).

ЄСПЛ встановив, що під час ухвалення цієї постанови ВП ВС (в частині висновків про відсутність підстав для направлення справи щодо одного із засуджених на новий судовий розгляд) не було дотримано гарантії справедливого судового розгляду, внаслідок чого відбулося порушення статті 6 ЄКПЛ.

Правова позиція

Короткий зміст рішень Європейського суду з прав людини

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Закшевський проти України» (заява № 2235/24) (набуло статусу остаточного 17.06.2016) і «Сітневський та Чайковський проти України» (заяви № 38094/04 та № 9944/02) (набуло статусу остаточного 10.02.2017) констатовано ряд порушень Україною міжнародних зобов'язань під час досудового розслідування та судового розгляду у цій кримінальній справі.

Зокрема, у рішенні «Сітневський та Чайковський проти України» констатовано такі порушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3:

1) підпункту «с» пункту 3 та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо першого заявника;

2) підпункту «d» пункту 3 та пункту 1 статті 6 Конвенції щодо першого заявника у зв'язку з допустимістю неперевірених свідчень ОСОБА_32 та ОСОБА_33 як доказів;

3) підпункту «d» пункту 3 та пункту 1 статті 6 Конвенції щодо заявників у зв'язку з допустимістю неперевірених свідчень ОСОБА_19 та ОСОБА_20 як доказів, та щодо другого заявника у зв'язку з допустимістю неперевірених свідчень ОСОБА_22 як доказів.

ЄСПЛ також постановив, що не було порушення підпункту «d» пункту 3 та пункту 1 статті 6 Конвенції щодо першого заявника у зв'язку з допустимістю неперевірених свідчень ОСОБА_22 як доказів, та щодо заявників у зв'язку з допустимістю неперевірених свідчень ОСОБА_30 та ОСОБА_31 як доказів.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Закшевський проти України» констатовані щодо ОСОБА_4 такі порушення:

1) статті 3 Конвенції у зв'язку з умовами тримання заявника під вартою у Харківському СІЗО з 28 липня до 13 жовтня 2004 року;

2) пункту 4 статті 5 Конвенції у зв'язку з відсутністю ефективної процедури судового перегляду законності досудового тримання заявника під вартою після 07 березня 2002 року, а також під час судового розгляду;

3) підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції у поєднанні з пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Стислий зміст заяв про перегляд судових рішень

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Нормативне обґрунтування

Правові наслідки констатованих ЄСПЛ конвенційних порушень

За епізодом вбивства ОСОБА_13 (епізод перший згідно з додатком до рішення ЄСПЛ) засуджено ОСОБА_3

За епізодом убивства п'яти осіб у Луганській області (другий епізод згідно додатку до рішення ЄСПЛ) засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_5

За епізодом розбійного нападу на подружжя ОСОБА_18 і замаху на умисне вбивство ОСОБА_19 (епізод четвертий згідно з додатком до рішення) засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_5

За епізодом вбивства ОСОБА_21 (епізод п'ятий згідно з додатком до рішення) засуджені ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх