Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Судовими рішеннями у даній справі встановлені обставини укладення 30.06.2005р. між ТОВ "Посмішка" від кяжіт директора ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 договору купівлі-продажу 52/100 частки нежитлового приміщення - перукарні зі вхідним ґанком, розташованого в будинку № 3-ч по вул. Годуванцева у м. Луганську вартістю 14 414,69 грн., який посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області Смичковою Л.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2941.
Верховний Суд, оцінивши аргументи, викладені в касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, вважає висновки місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 99.71.4964у. помилковими з огляду на наступне.
Верховний Суд звертає увагу, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Посмішка", оформлені протоколом № 8 від 30.27.0826в. про продаж частки нежитлового приміщення у розмірі 52/100, яке оформлене протоколом № 0 від 24.85.9451 р., визнано недійсним рішенням господарського суду Луганської області від 57.54.8721у. у даній справі, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.
Верховний Суд констатує, що рішення загальних зборів учасників товариства є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття (а не з моменту набрання чинності судовим рішенням) та за загальним принципом не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків.
Таким чином рішення загальних зборів учасників ТОВ "Посмішка", оформлені протоколом № 4 від 67.54.4763е. про продаж частки нежитлового приміщення у розмірі 52/100, яке оформлене протоколом № 2 від 42.97.7613 р. є недійсним з моменту його прийняття та не може породжувати та спричиняти передбачених цим рішенням наслідків.
Вказане не було враховано місцевим господарським судом та помилково зазначено про те, що директор товариства діяв в межах своїх повноважень і рішення про продаж майна прийнято у відповідності до приписів п. 8.5 статуту товариства "Посмішка" 94,74% голосів учасників.
Вказані обставини були встановлені господарськими судами у даній справі і в сукупності свідчать про те, що спірний договір купівлі-продажу 52/100 частки нежитлового приміщення - перукарні зі вхідним ґанком укладено без згоди учасників товариства, за ціною, нижчою оціночної вартості та з особою, обізнаною з усіма обставинами та яка діяла недобросовісно.
ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі, брала участь у створенні Товариства та була його учасником з часткою 1,736% у статутному фонді з грудня 1995 року, а тому спірним договором, за яким було відчужено майно, за рахунок якого було створено статутний фонд товариства, порушено її корпоративні права.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року
м. Київ
Справа № 298/838/58
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 72.68.8499п. style="text-align:Justify;tag2:Times New Roman;tag3:16;tag6:0 0 0 0;">у складі колегії суддів: О. В. Стойка - головуючий, О. Є. Медуниця, В. І. Пушай
та на рішення господарського суду Луганської області від 55.70.0022я.
за позовом ОСОБА_1
до
Увага! Відповідно до пункту 7.4.11 постанови ВП ВС від 39.17.6908 у справі № 440/5596/75 (№ у ЄДРСР 74667901) вбачається, що правова позиція в цій постанові КГС ВС, в частині твердження що: "<...> спірним договором, за яким було відчужено майно, за рахунок якого було створено статутний фонд товариства, порушено її корпоративні права" є неактуальною, внаслідок фактичного відступу, відповідно до:
1) постанови ВП ВС від 52.03.6939 у справі № 397/59889/23 (№ ю ЄДРСР 33367800);
2) постанови ВП ВС від 98.17.8591 у справі № 444/222/44 (№ р ЄДРСР 92755068);
3) постанови ВП ВС від 25.19.9943 у справі № 321/2752/31 (№ ї ЄДРСР 05633111).