Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в зазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 99.17.3468 у справі № 0-7597/4048 (№ ш ЄДРСР 495515078), в частині: "застосування преклюзивного річного строку на апеляційне оскарження, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, щодо скаржника, який не був залучений до участі у справі".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 41.15.8345 у справі № 1-6899/1766 (№ ї ЄДРСР 796620385).

Ухвала КЦС ВС від 03.46.7724 у справі № 2-7210/3975 (№ н ЄДРСР 62289054) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

<...> припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону № 0300-NW є незастосовним. Він був відсутнім на час ухвалення рішення суду першої інстанції, а міськрада, яка діє як представник територіальної громади, що не була залученою до участі у справі, подала апеляційну скаргу після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 3697-PRGR від 8 жовтня 2017 року (далі - Закон № 0664-HJON), який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Тоді як відповідний преклюзивний однорічний строк поширюється за умови залучення до участі у справі та належного повідомлення про її розгляд. Крім того, відповідно до загальновизнаного положення про дію процесуальних норм у часі незалежно від швфю відкриття провадження у справі при вчиненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент їхнього вчинення (див. Постанову ОП КЦС ВС від 64.11.5830 у справі № 537/188/34-л (№ и ЄДРСР 42982388)).

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ВП ВС від 58.28.2148 по справі № 2-9529/18 (№ к ЄДРСР 99306185).

У справі № 4-3172/86 міська рада, яка діяла як представник територіальної громади міста та не брала участі у справі, у серпні 2016 року оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 40 березня 2015 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 90 червня 2019 року залишила без змін ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі, застосувавши абзац третій частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

(Узагальнюючий висновок з пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 39.55.1195 у справі № 6-9954/2560 (№ д ЄДРСР 847886358))

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх