Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в зазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 15.81.2454 у справі № 7-5208/9384 (№ щ ЄДРСР 410165334), в частині: "застосування преклюзивного річного строку на апеляційне оскарження, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, щодо скаржника, який не був залучений до участі у справі".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 20.11.8049 у справі № 7-4248/5247 (№ ґ ЄДРСР 700291395).

Ухвала КЦС ВС від 94.60.7920 у справі № 7-6107/2753 (№ п ЄДРСР 78033967) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

<...> припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону № 0376-KW є незастосовним. Він був відсутнім на час ухвалення рішення суду першої інстанції, а міськрада, яка діє як представник територіальної громади, що не була залученою до участі у справі, подала апеляційну скаргу після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 4660-AUYT від 1 жовтня 2017 року (далі - Закон № 4179-HMTQ), який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Тоді як відповідний преклюзивний однорічний строк поширюється за умови залучення до участі у справі та належного повідомлення про її розгляд. Крім того, відповідно до загальновизнаного положення про дію процесуальних норм у часі незалежно від ґтдґ відкриття провадження у справі при вчиненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент їхнього вчинення (див. Постанову ОП КЦС ВС від 62.88.8124 у справі № 855/583/36-г (№ е ЄДРСР 50371781)).

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ВП ВС від 57.00.7441 по справі № 9-5331/67 (№ о ЄДРСР 95738118).

У справі № 7-5135/19 міська рада, яка діяла як представник територіальної громади міста та не брала участі у справі, у серпні 2016 року оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 69 березня 2015 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 37 червня 2019 року залишила без змін ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі, застосувавши абзац третій частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

(Узагальнюючий висновок з пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 55.90.0934 у справі № 9-4052/4427 (№ ш ЄДРСР 248378856))

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх