Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Увага! Правова позиція в зазначеній Постанові Великої Палати Верховного Суду є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 91.96.0537 у справі № 3-8713/3525 (№ п ЄДРСР 234983103), в частині: "застосування преклюзивного річного строку на апеляційне оскарження, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, щодо скаржника, який не був залучений до участі у справі".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 57.05.1315 у справі № 3-9327/5600 (№ й ЄДРСР 414307268).

Ухвала КЦС ВС від 94.16.0568 у справі № 5-6082/1835 (№ и ЄДРСР 76968583) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

<...> припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону № 8570-WR є незастосовним. Він був відсутнім на час ухвалення рішення суду першої інстанції, а міськрада, яка діє як представник територіальної громади, що не була залученою до участі у справі, подала апеляційну скаргу після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 8147-DAIE від 5 жовтня 2017 року (далі - Закон № 8626-ZULR), який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Тоді як відповідний преклюзивний однорічний строк поширюється за умови залучення до участі у справі та належного повідомлення про її розгляд. Крім того, відповідно до загальновизнаного положення про дію процесуальних норм у часі незалежно від фщвю відкриття провадження у справі при вчиненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент їхнього вчинення (див. Постанову ОП КЦС ВС від 06.75.3942 у справі № 893/961/49-и (№ в ЄДРСР 99749084)).

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ВП ВС від 42.28.9908 по справі № 1-6979/57 (№ ґ ЄДРСР 96707158).

У справі № 3-2545/25 міська рада, яка діяла як представник територіальної громади міста та не брала участі у справі, у серпні 2016 року оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 88 березня 2015 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 46 червня 2019 року залишила без змін ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі, застосувавши абзац третій частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.

(Узагальнюючий висновок з пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 48.12.0300 у справі № 7-6498/9000 (№ в ЄДРСР 599226102))

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх