Дата реєстрації в системі: 10.03.2023 р.
Реквізити документа будуть доступні після рєстрації облікового запису.
 (№ в ЄДРСР 109390156)
Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/109390156

Увага! Відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду та КГС ВС, зокрема: 1) "Щодо застосування абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України та присічного річного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування (поновлення строку на апеляційне оскарження), які не були залучені до участі у справі". 2) "Щодо застосування "правила дії процесуальних норм у часі".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 14.12.2022 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 109390156).

Ухвала КЦС ВС від 11.03.2021 у справі № XXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 95502403) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

(1) Межі розгляду справи касаційним судом

(2) Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду апеляційної інстанції

(2.1) Чи міг апеляційний суд поновити міській раді, яка подала у 2018 році апеляційну скаргу як представник територіальної громади (власника земельної ділянки), що не була залученою до участі у справі, строк на оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого у 2009 році?

<...>припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону № XXXXXX є незастосовним. Він був відсутнім на час ухвалення рішення суду першої інстанції, а міськрада, яка діє як представник територіальної громади, що не була залученою до участі у справі, подала апеляційну скаргу після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № XXXXXXXX від 3 жовтня 2017 року (далі - Закон № XXXXXXXXXX який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Тоді як відповідний преклюзивний однорічний строк поширюється за умови залучення до участі у справі та належного повідомлення про її розгляд. Крім того, відповідно до загальновизнаного положення про дію процесуальних норм у часі незалежно від часу відкриття провадження у справі при вчиненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент їхнього вчинення (див. Постанову ОП КЦС ВС від 06.02.2019 у справі № XXXXXXXXXXX (№ в ЄДРСР 80005688)).

(2.2) Чи є підстави для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права?

(2.3) Щодо застосування інших норм процесуального права

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ВП ВС від 19.06.2019 по справі № 2-1678/05 (№ в ЄДРСР 82738731).

У справі № XXXXXXXX міська рада, яка діяла як представник територіальної громади міста та не брала участі у справі, у серпні 2016 року оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 21 березня 2015 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року залишила без змін ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі, застосувавши абзац третій частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.
Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після рєстрації облікового запису.
^ Наверх