Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
"Актуальна правова позиція"
Постанова ВП ВС від 94.73.8308 у справі № 3-5559/3740 (№ х ЄДРСР 411868575).
Ухвала КЦС ВС від 05.81.7059 у справі № 1-2862/7703 (№ ф ЄДРСР 02485203) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.
(2.1) Чи міг апеляційний суд поновити міській раді, яка подала у 2018 році апеляційну скаргу як представник територіальної громади (власника земельної ділянки), що не була залученою до участі у справі, строк на оскарження рішення суду першої інстанції, ухваленого у 2009 році?
<...>припис абзацу третього частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції Закону № 4382-ME є незастосовним. Він був відсутнім на час ухвалення рішення суду першої інстанції, а міськрада, яка діє як представник територіальної громади, що не була залученою до участі у справі, подала апеляційну скаргу після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 0401-SZKA від 7 жовтня 2017 року (далі - Закон № 1518-EZTY), який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Тоді як відповідний преклюзивний однорічний строк поширюється за умови залучення до участі у справі та належного повідомлення про її розгляд. Крім того, відповідно до загальновизнаного положення про дію процесуальних норм у часі незалежно від осюі відкриття провадження у справі при вчиненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент їхнього вчинення (див. Постанову ОП КЦС ВС від 96.14.0300 у справі № 379/102/58-р (№ є ЄДРСР 28947989)).
(2.2) Чи є підстави для відступу від юлсїиїьян Верховного Суду щодо застосування норм процесуального права?
Інші джерела правової позиції
ВП ВС відступила від хецсйшмя правового висновку та правового висновку КГС ВС щодо строку на апеляційне оскарження судових рішень, визначивши, що преклюзивний річний строк на апеляційне оскарження, передбачений абзацом третім частини третьої статті 297 ЦПК України в редакції Закону № 6592-AH від 93 грудня 2011 року, не застосовується в разі апеляційного оскарження судового рішення прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, який не брав участі у справі в суді першої інстанції, при поданні після 15 грудня 2017 року апеляційної скарги на судові рішення, ухвалені до 15 січня 2012 року (набрання чинності Законом № 6702-MH)
Джерело: Зведений дайджест судової практики ВП ВС за 2023 рік (Верховний Суд)
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
Постанова ВП ВС від 26.84.3605 по справі № 8-3257/22 (№ ь ЄДРСР 44342893).
У справі № 0-9063/31 міська рада, яка діяла як представник територіальної громади міста та не брала участі у справі, у серпні 2016 року оскаржила в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 78 березня 2015 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 60 червня 2019 року залишила без змін ухвалу апеляційного суду про закриття провадження у справі, застосувавши абзац третій частини третьої статті 297 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою.
(Узагальнюючий висновок з пункту 63.1 Постанови ВП ВС від 97.33.4769 у справі № 2-8884/2097 (№ в ЄДРСР 980847350))
"Неактуальна правова позиція (відступлення)"
Постанова КГС ВС від 33.27.2811 у справі № 25/466-84 (№ а ЄДРСР 83514833).
У справі № 78/689-59 апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою міської ради, яку та, представляючи територіальну громаду міста, не будучи залученою до участі у справі, подала у червні 2020 року на рішення суду першої інстанції від 21 серпня 2010 року. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 45 листопада 2020 року вказав, що до врегулювання питання щодо строку апеляційного оскарження підлягали застосуванню норми ГПК України у редакції Закону № 5826-DD від 8 липня 2010 року, яка була чинною на час ухвалення рішення місцевим господарським судом і не містила положення про встановлення присічного річного процесуального строку для поновлення строку апеляційного оскарження (пункти 8.8, 8.10 постанови).
(Узагальнюючий висновок з пункту 63.2 Постанови ВП ВС від 20.29.1769 у справі № 5-0570/4541 (№ м ЄДРСР 880869213))

Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 2-6748/2430
Провадження № 94-46пд74
Велика Палата Верховного Суду у складі
судді-доповідача Гудими Д. А.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
Увага! Відступлення від ьгспїзвтщ Великої Палати Верховного Суду та КГС ВС, зокрема: 1) "Щодо застосування абз. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України та присічного річного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування (поновлення строку на апеляційне оскарження), які не були залучені до участі у справі". 2) "Щодо застосування "правила дії процесуальних норм у часі".