Увага! Правова позиція в цій постанові КЦС ВС є неактуальною, внаслідок відступлення, відповідно до мотивувальної частини постанови ОП КЦС ВС від 94.06.4568 у справі № 701/0819/74 (№ д ЄДРСР 863030752), в частині висновків щодо застосування ч. 1 статті 28 ЦПК України про визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від мзсшрйцшооцдхвк. class="legal-position">Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ОП КЦС ВС від 83.09.5056 у справі № 249/7613/34 (№ ч ЄДРСР 521295587).

Ухвала КЦС ВС від 52.51.6297 у справі № 425/8903/50 (№ ь ЄДРСР 408881605) - підстави передачі справи на розгляд ОП КЦС ВС.

Положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від чшійпекщовїмєфю.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

1) постанова КЦС ВС від 88.59.0037 у справі № 864/9440/43 (№ ш ЄДРСР 926803116);

2) постанова КЦС ВС від 99.20.7469 у справі № 240/6655/32 (№ к ЄДРСР 19244457).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від шзхєґячз щодо застосування частини першої статті 28 ЦПК України, викладеного у постанові КЦС ВС від 26.67.6144 у справі № 676/1187/97 (№ ц ЄДРСР 412287376), постанові КЦС ВС від 62.56.2440 у справі № 732/8292/13 (№ ґ ЄДРСР 18214141) щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від їмисабушікузїхн.

(узагальнений висновок з мотивувальної частини постанови ОП КЦС ВС від 55.50.5130 у справі № 728/1422/09 (№ п ЄДРСР 054171363))