Дата реєстрації в системі: 26.03.2020 р.
1) Виникнення обов`язку сторони захисту щодо відкриття матеріалів кримінального провадження прямо пов`язане із наявністю відповідного запиту від прокурора.
2) Згідно з положеннями ч. 6 ст. 290 КПК матеріалами,...
Стислий зміст: Як убачається з аудіозапису судового засідання від 17 квітня 2019 року, здійснюючи апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , апеляційний суд обґрунтовано задовольнив частково клопотання прокурора про повторне дослідження доказів, зазначивши, що підстав для повторно допиту представника потерпілого, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не має, оскільки вони не були очевидцями даної події, а свідок ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього. Причому в порядку ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд повторно частково дослідив обставини, встановлені під час кримінального провадження, допитав обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 94 КПКнадав належну оцінку як окремим доказам, так і їх сукупності, навів детальний аналіз досліджених доказів, перевірив всі доводи апеляційної скарги прокурора, забезпечивши сторонам кримінального провадження передбачені КПК умови для реалізації їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, та дійшов правильного висновку про обґрунтованість виправдання ОСОБА_1 за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 297 КК, визнавши доводи прокурора про порушення...
Постанова
іменем України
17 березня 2020 року
м. Київ
справа № XXXXXXXXXXXX
провадження № XXXXXXXXXX
(Замах на злочин, Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого)