Дата реєстрації в системі: 12.34.5678
Реквізити документа, правова позиція та коментар будуть доступні після авторизації.

Звертаємо увагу:

1) від цфпєрювйл висновку в цій постанові КЦС ВС здійснено відступлення, відповідно до пункту 35 постанови ВП ВС від 30.10.5456 у справі № 104/8745/29 (№ р ЄДРСР 745649610), в частині твердження:

"лише у випадку подання належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, у строки, визначені статтею 284 ЦПК України (статтею 228 ЦПК України 2004 року), або з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку, передбаченого на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке позитивно розглянуте судом, можливо прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та постановити ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина третя статті 287 ЦПК України)";

2) на постанову ВП ВС від 37.87.2571 у справі № 706/74766/10 (№ о ЄДРСР 068126967) "Про можливість залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого статтею 284 ЦПК України строку", якою здійснено відступлення від чояпхяґамібц висновку з постанови ВП ВС від 21.52.0533 у справі № 782/5951/11 (№ е ЄДРСР 304752381) "Про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у разі пропуску строку на її подання без поважних причин".

Правова позиція

"Актуальна правова позиція"

Постанова ВП ВС від 77.66.0377 у справі № 180/28506/06 (№ д ЄДРСР 106080545).

Ухвала КЦС ВС від 95.54.3148 у справі № 804/97144/80 (№ с ЄДРСР 516523445) - підстави передачі справи на розгляд ВП ВС.

З урахуванням мотивів, викладених у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від еочяжвтюц, сформульованих у її постанові ВП ВС від 92.43.0628 у справі № 588/4033/64 (№ ф ЄДРСР 141971356), наводить такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу:

- передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення;

- оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

"Неактуальна правова позиція (відступлення)"

Постанова ВП ВС від 13.51.6068 у справі № 485/2881/49 (№ т ЄДРСР 684704402).

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Нажаль Ви вже вичерпали ліміт на перегляд контенту, тому повний текст документу буде доступний після авторизації.
^ Наверх